суббота, 5 марта 2011 г.

Знатоки... убивать надо таких знатоков!

Каждый адвокат сталкивается с тем, что примерно один из десяти пришедших на консультацию клиентов - "знаток". Он прочитал все относящееся к вопросу (как ОН считает) законодательство, посмотрел передачу "Час суда", задал на всех интернет-форумах вопросы о своем деле - он все знает. Закон цитирует, не заглядывая в книжку. Осведомленность типа "а у бабы Маши из третьего подъезда..." сменил на "а у "user_256 из форума sam_sebe_yurist...".  Обычно привести такого клиента в себя можно только сакраментальной фразой "если Вы все знаете, зачем сюда пришли?". А приходят обычно жаловаться на такой-сякой суд, который почему-то оставляет раз за разом самостоятельно написанное исковое заявление без движения, предлагая устранить недостатки.
Почему-то наши клиенты не способны понять, что юрист - это не тот, кто открывает кодекс и громко, с выражением, читает соответствующую статью. Не способны понять, что не просто так юриста вначале 5 лет учат в институте, потом он минимум 2 года работает по специальности, сдает не самый простой экзамен, чтобы стать адвокатом (далеко не всегда с первого раза)... а потом еще годами работает, чтобы стать не просто адвокатом, а тем адвокатом, к которому пойдут клиенты.
Безусловно, каждое дело, в конечном итоге, сводится к конкретным нормам конкретного закона. Если открыть решение суда, все кажется достаточно просто и очевидно - вот судья описал суть спора, рассказал, какие позиции занимают стороны, процитировал применимое к делу законодательство, оценил представленные сторонами доказательства и написал, какое решение принимает. Проблема в том, что видеть нужно не только результат работы, но и то, как к этому результату шли.
Когда видишь построенный дом, тоже кажется, что все проще простого - вот стенки, вот крыша, вот тут вставим окна, а вот тут будет дверь. Не хочется задумываться над тем, что люди годами изучают строительное дело, архитектуру, технические науки и бог знает что еще, чтобы такой дом построить и чтобы он при этом не развалился ни в ходе строительства, ни через год после его окончания.
Хирургическую операцию тоже можно, наверное, изложить на двух страницах текста и проиллюстрировать десятком картинок. Только почему-то никто не возьмет скальпель и не попытается, руководствуясь двумя страницами текста и картинками лечить человека. Ну а если попытается - его ждет достаточно серьезная статья из УК РФ.
Примеры, вроде, очевидные. Но с юриспруденцией почему-то сложнее - не могут люди понять, что для построения правовой позиции по делу - то есть умения сбивчивый рассказ человека превратить в то самое решение суда - нужно учиться, учиться и еще раз учиться.
Я всегда с уважением отношусь к желанию клиента разобраться в законе и понять, что его ждет. Но как объяснить этому самому клиенту, что он пришел ко мне на консультацию, а не я к нему, потому, что помимо текста закона я знаю судебную практику, которая часто мало общего имеет с законом?
Как объяснить, что "рыба" искового заявления, скачанная в Интернете, скорей всего приведет его именно к оставлению иска без движения, поскольку каждая ситуация - уникальна и нельзя решать дело "по шаблону"?
Как объяснить, что в рамках состязательного процесса в суде, решение зависит не только от того, кто прав, но и от того, кто сумеет грамотно эту правоту суду доказать, предоставив допустимые, относимые и достоверные доказательства, не противоречащие друг другу и опровергающие ту совокупность доказательств, что представляет оппонент?
И самое главное - как заставить клиента поверить, что все это адвокат ему говорит не для того, чтобы "срубить бабок" и "навести тень на плетень"?
Вот такие вопросы.
P.S. И еще. Пусть лучше суд оставит Ваш перл без движения и так раз за разом, чем примет к производству бредовое исковое заявление и быстро вынесет решение. Не в Вашу пользу, разумеется. Такое решение, которое потом может сделать невозможным вмешательство адвоката, поскольку далеко не все можно сделать в рамках обжалования судебного акта.

17 комментариев:

  1. Антон, читаю ваш жж регулярно, как и вы адвокатствую, только в Московской области. Проблемы со знатоками те же самые. Добавил бы еще одну распораненную ситуацию, когда клиент просмотрит выступление депутата (любого уровня) в котором он высказывает свое мнение о несправедливости того или иного н.п.а. и как его надо улучшить, а потом клиент пытается вам это выдать за совсем недавно принятый и вступивший в силу фз или постановление которые вы к, удивлению клиента, совсем не знаете.

    ОтветитьУдалить
  2. Да что тут сказать - адвокаты вообще с новеллами законодательства не знакомы :)

    ОтветитьУдалить
  3. Хорошая статья, прям захотелось скопипастить))))

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный23 мая 2011 г., 23:21

    В целом автор прав, наверно - многие олени любят поиграть в юристов, не желая при этом вникать в тонкости правил игры.
    Только вот я, обычный чел, с нулевым юридическим опытом, пользуясь инетом и текстами законов самостоятельно составил заявление и выиграл дело против ЗАГСа, не разоряясь на юристов, которые, что уж скрывать, частично жулики и прохвосты.
    А мой коллега-юрист своими неуместными советами чуть было не помешал - насоветовал всякой чуши.
    Так что, чем стебаться над обычными людьми, лучше бы научили, как обычный человек мог бы выигрывать несложные дела самостоятельно. Так ведь не научите - за кусок хлеба с икрой держитесь.

    ОтветитьУдалить
  5. интересно! научить вас как несложные дела самостоятельно выигрывать? То есть я 5 лет платил деньги, чтобы меня учили выигрывать и сложные и несложные дела, а я вас за "спасибо" должен научить, так? отличная позиция!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный26 июня 2013 г., 20:43

      Смешно, а на бюджет поступить и не платить за обучение деньги? нда, платное отделение гуманитарий - это диагноз.
      P.S. очень жаль слышать такое от своих "коллег".

      Удалить
    2. В любом случае учить общество за "спасибо", когда сам угробил 5 лет жизни сидя за кодексами, а они в это время шарахались по клубам и отдыхали - нет уж, увольте. В нашей жизни всё имеет свою ценность.

      Удалить
  6. выиграл дело-молодец, но: практика без теории- слепа, а теория без практики-глупа.

    ОтветитьУдалить
  7. Учитывая идентичную ситуацию в здравоохранении, взял на себя смелость, если это Вам не помешает, отправить ссылку на статью для обсуждения во врачебном сообществе.

    ОтветитьУдалить
  8. Как сын адвоката и, естесственно, всезнайка, заверяю - услуги профессионалов священны и специфичны.Горькое разочарование настигает тех, кто в этом смеет усомниться.

    ОтветитьУдалить
  9. Тут ведь вот какое дело: наверное, идут еще и к тому врачу и адвокату, который без единого незнакомого человеку слова быстро и четко может убедить клиента в своей нужности и полезности.

    ОтветитьУдалить
  10. После того, как мой адвокат и судья вместе пытались объяснить адвокату оппонента его ошибки в составлении искового заявления, я как-то с недоверием к адвокатам. С одной стороны, фатальная ошибка в исковом - судья просто отверг его в итоге, после трёх итераций. С комментарием"ну раз вы упорствуете". С другой стороны, КАКОГО чёрта МОЙ адвокат учил адвоката оппонента ПРЯМО В СУДЕ??

    ОтветитьУдалить
  11. А есть где-то "чёрный список" адвокатов, пусть неофициальный, где можно поместить и посмотреть информацию о недобросовестных адвокатах, которые кинули или подставили клиентов?

    ОтветитьУдалить
  12. "С другой стороны, КАКОГО чёрта МОЙ адвокат учил адвоката оппонента ПРЯМО В СУДЕ?"

    Мне тоже доводилось давать советы оппоненту, правда, вне заседания. Потому что его позиция была провальна при любом тексте искового, но с правильным текстом иск принимается и процесс мной выигрывается (то есть 1.вопрос закрывается вступившим в силу судебным решением 2.гарантия, что этот же вопрос уже не возникнет в будущем, ибо уже решен 3.оплата моей работы выше), а с неправильным иском заява судом заворачивается, потом иск подается заново и тягомотина продолжается. Так что ваш юрист экономил ваше же время.

    ОтветитьУдалить
  13. Анонимный17 мая 2012 г., 11:53

    И среди юристов есть плохие специалисты. Они, как правило, пишут однотипные исковые заявление по каждому попавшему к ним делу и в суде пытаются кликушествовать и играть на клиента, а получив неудобное судебное решение отмазываются типовой фразой "за мои 20 лет практики такое впервые, судья не знает закон, будем обжаловать"...бывает, что греха таить.

    Как и среди врачей попадаются такие, что лучше уж самому лечиться, чем к нему на прием, и строители с типовыми проектами, которые потом удивляются - а чего это в нашем доме Сочинского проекта, возведенном в Магадане зимой так холодно жить??? Раздолбаи и халявщики есть везде.

    Те, кто пытается попросить их научить выигрывать несложные дела самостоятельно не понимают одной элементарной вещи - не бывает несложных дел. Каждая элементарная пустяковина, которая кажется очевидной, дойдя до суда иногда выделывает фантастические кренделя, и только опытный юрист может вовремя скорректировать "полет" такого дела, чтобы получить в итоге нужный и разумный результат.

    Поэтому пользуйтесь услугами опытных толковых юристов. Отличайте их от рвачей и кустарей от юриспруденции - и будет вам счастье.

    Как пример - я со своей элементарной и пустяковой болячкой (суставные боли) мучался 4 года, боли были - вспомнить страшно. Лечился чтением статей из интернета и применением на практике, а когда понял, что так скоро ходить не смогу - пошел к толковому ревматологу. Один осмотр, диагноз - подагра, 2 препарата, диета, и уже 5 лет ни одного приступа.

    ОтветитьУдалить
  14. Анонимный21 июня 2018 г., 16:04

    Невозможно научить выигрывать несложные дела! Как правильно было сказано - несложных дел не бывает. Зачастую даже приходится убеждать клиента, чтоб он не ходил на заседания. Из практики помню, когда грамотно построенную позицию по трудовому спору загубило лишь одно слово клиента. Терминология тоже важна в процессе. Видел как выигрышные дела разваливаются от того, что клиент говорит на заседании не о ставке и премиях, а о "белой" и "черной" зарплате. Плюс еще события могут подпадать под действия различных норм - например видел как человек месяцами ходил на заседания пытаясь получить с администрации деньги за разрешенную перепланировку и ремонт в съемной муниципальной квартире, обосновывая тем, что муниципалитет необоснованно обогатился. И все кончилось быстро и в его пользу, когда сменил основание иска на возмещение неотделимых улучшений в недвижимом имуществе, произведенных с согласия собственника (разрешение на перепланировку было выдано самим муниципалитетом). Так что если хотите результат - идите к толковому юристу. И не верьте в золотые горы от этих юристов. Нормальный юрист просмотрев ваши документы и задав необходимые вопросы не будет обещать золотые горы, а расскажет вам о вариантах и предложит вам выбрать тот, который захотите вы.

    ОтветитьУдалить