Теоретически всегда был согласен с тем, что адвокат должен читать после процесса протокол судебного заседания. На практике, большинство, включая и меня, ленятся - типа, основные моменты я и сам записываю, чего эти протоколы читать... А потом случаются конфузы.
Подаю частную жалобу на определение, на трех листах расписываю, почему определение незаконное. Суд кассационной инстанции определение отменяет без единого вопроса к кассатору. Радуешься, какой ты умный :) А потом получаешь копию кассационного определения и уже особо не радуешься, потому что это не я умный, а судья такая:
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
В нарушение данной правовой нормы, протокол судебного заседания по настоящему делу от 07 декабря 2010 года председательствующим не подписан /л.д. 47-50/, следовательно, в деле отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах определение суда от 07 декабря 2010 года нельзя признать законным, а потому определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд.
Нужно было все-таки почитать протокол :)
Комментариев нет:
Отправить комментарий