суббота, 13 августа 2011 г.

Свежепрочитанное

До этой книги Бернарда Корнуэлла я знал в основном по его замечательной серии про приключения стрелка Шарпа во время Наполеоновских войн. По этой замечательной серии снят сериал, правда, уже не настолько замечательный, но вполне достойный. Однако Корнуэлл помимо главной работы своей жизни - серии про Шарпа - написал еще множество других романов из истории Британии, в том числе и "Азенкур", посвященный Битве при Азенкуре 1415 года, в которой 6-ти тысячное английское войско наголову разбило 30-ти тысячное французское. Основой английской победы стали знаменитые английские лучники, которые практически вымели наступающую французскую пехоту и рыцарскую кавалерию. Большую роль сыграл и полководческий талант Генриха V, который вынудил французов наступать на английские позиции через распаханное поле, которое после осенних дождей превратилось в болото.
Верный своей традиции, Корнуэлл рассказывает историю одной из крупнейших (наряду с Кресси и Пуатье) битв Столетней войны от лица простого лучника, завербованного в английскую армию после совершения им преступления - что, кстати, оставалось для английской армии типичным и 400 лет спустя - достаточно перечитать серию про Шарпа.
Рекомендую.


То, что с Катынской историей многое до сих пор неясно и неочевидно, я знал, конечно, еще и до этой книги. Однако тут авторы старательно собрали все доказательства как вины НКВД, так и СД и достаточно объективно проанализировали весь огромный массив исследованным ими документов. Вывод исследователей: все-таки поляков расстреляли немцы в 1941, а не русские в 1940 году. Выводы достаточно убедительные, рекомендую почитать.

4 комментария:

  1. Книгу Корнуэлла не читал, но как человек, неплохо разбирающийся в военной истории, замечу, что все сочинения о том, как лучники "практически выметали" наступающие войска за короткое время - чистейшей воды сказки. Чтобы реально перестрелять из луков целую армию, расстреливать ее надо пару-тройку дней без перерыва на обед. Лук, вопреки распространенному заблуждению, - оружие весьма малоэффективное.

    ОтветитьУдалить
  2. Подсчеты Корнуэлла в "Азенкуре" - довольно убедительны. Опытный лучник выпускал в минуту 10 стрел при неприцельной навесной стрельбе. При Азенкуре было около 4 тысяч профессиональных лучников, то есть в минуту - 40 тысяч стрел. Французская пехота пересекала распаханное поле около 10 минут - это 400 тысяч стрел. Основная часть французов имела только кольчуги, которые тяжелой стрелой пробивались в большинстве случаев. Вот и считайте...

    ОтветитьУдалить
  3. Вообще говоря, существует 2 распространенных мифа о допороховых битвах: первый - миф о сверхопасных луках, и второй - о таранной атаке конницы, давившей пехотные ряды. Здесь рассматривается первый.
    Начну с пары примеров боевой эффективности лука.
    Воспоминания барона Марбо - наполеоновского офицера - о атаке на его подразделение башкирской конницы: "Тем не менее они налетали на нас массами, и поскольку чем больше ос убивают, тем больше прилетает новых, то некоторое количество стрел, выпускаемых в воздух, все же наносило кое-какие тяжелые ранения. Так, один из самых смелых моих унтер-офицеров по фамилии Меслен был пронзен стрелой насквозь. Стрела вошла в грудь и вышла из спины! Бесстрашный Меслен схватил эту стрелу двумя руками, сломал ее и сам вырвал оба обломка стрелы из своего тела. Однако это не могло его спасти: он скончался через несколько мгновений. Мне кажется, это был единственный пример смерти от стрелы, пущенной башкиром. Однако среди моих людей и лошадей многие все же слегка пострадали, и даже сам я был неопасно ранен этим смехотворным оружием. У меня в руке была сабля. Я отдавал приказы одному из офицеров и протянул руку, чтобы указать ему пункт, куда он должен был направляться, как вдруг почувствовал, что моя сабля встретила какое-то странное сопротивление, одновременно я ощутил слабую боль в правом бедре. Оказалось, что из него торчит стрела длиной в 4 фута, вошедшая на палец в мое тело. В пылу боя я не заметил, как эта стрела попала в меня". Заметьте, что солдаты Марбо в отличие от средневековых солдат вообще не имели доспехов.
    Мусульманский хронист Баха а-Дин писал о крестоносцах: "Враг двигался в боевом построении, пехота живой стеной окружала всадников. Каждый воин защищен был доспехами и наши стрелы не причиняли им вреда. Они же, стреляя из больших луков, поражали лошадей и всадников. Я видел многочисленных пехотинцев, утыканных стрелами, продолжающих мерно продвигаться вперед, не нарушая ряды".
    А вот описание Ричарда Львиное Сердце после стычки с мусульманами: "В сумерках возвратился король в лагерь. Он сам и попона его коня были так густо утыканы стрелами, что он походил на ежа".
    Вот каким эффективным был лук! При этом заметьте, что составные луки башкиров и композитные луки арабов более совершенны, чем простой английский тисовый лук.
    Далее. Стрела, как правило, не пробивает кольчугу, а проходит между ее звеньями. Но для этого нужно, чтобы она летела перпендикулярно цели. Английские же лучники стреляли навесом.
    Обратите также внимание, что и при Креси, и при Пуатье, и при Азенкуре французы все же постоянно преодолевали обстреливаемое пространство, и исход боя предопределялся в рукопашной. То есть даже 400 000 стрел не наносили атакующим войскам критического ущерба, достаточного для того, чтобы они обратились в бегство.
    Так что "перестрелять как куропаток" вражескую армию можно, только если она тупо стоит на месте (шотландцы при Фолкерке) или отступает (римляне при Каррах).

    ОтветитьУдалить
  4. Тут надо есть учесть, что длинный английский лук и ближневосточные луки - две совершенно разные вещи. Как пишет Википедия: Простой лук длиной 100—150 см мог использоваться для прицельной стрельбы 25-граммовыми стрелами на 30 м и 50-граммовыми на 40 м. Навесная стрельба теоретически могла вестись до 100—150 м. Пробить стрела из такого лука могла только кольчугу на самом близком расстоянии (и то, если имела стальной наконечник). Таковы были луки индейцев и большинства народов средневековой Европы. Однако есть свидетельства конкистадоров о том, что стрелы индейцев с каменными наконечниками пробивали испанские кольчуги.
    Английский лук длиной 180—220 см применялся для прицельной стрельбы легкими стрелами на 30 м и тяжелыми (150—225 г) до 180 м.

    ОтветитьУдалить