пятница, 1 июля 2011 г.

Грандиозный распил

Почитав очередной комментарий Lenta.ru относительно планов по строительству российских авианосцев задумался - не очередной ли грандиозный распил бюджетных средств грядет? Всем, кто хоть чуть-чуть интересуется историей флота, известно, что ни одного сравнимого с американскими или хотя бы британскими и французскими авианосцами даже СССР в лучшие свои годы построить не сумел. Тот же "Адмирал Кузнецов" в бою даже со старичком "Энтерпрайзом", построенным полвека назад, никаких шансов не имеет, не говоря уже о "Джордже Буше". Более того, зачем авианосцы надводному флоту России, надежно запертому в Балтийском, Черном, Японском и Баренцевом морях - никто внятно объяснить не способен. Со времен Цусимы все крупные надводные корабли, строившиеся в Российской империи/CCCР/России никакой серьезной роли в военных конфликтах не играли, простаивая в базах до наступления мира. Единственным исключением является, на моей памяти, сомнительные гонки российских дредноутов (устаревших к моменту постройки) по Черному морю за "Гебеном", имевшие скорей психологическое, а не стратегическое значение, поскольку есть "Гебен" - нет "Гебена", все равно Проливы не захватишь, британцы в Галлиполи отлично доказали это кровью "Анзака".
Варианты возможного использования авианосцев, приведенные в статье Ленты, вызывают улыбку даже у такого дилетанта, как я.
Во-первых, "обеспечение безопасности Курильских островов, учитывая обострение территориальных споров с Японией". Извините, а зачем авианосцы, если весь возможный театр военных действий (Япония, Курилы, Сахалин) находится в сфере действия береговой авиации? В свое время, при вторжении в Нормандию в 1944 году, американцы и британцы не стали использовать авианосцы, хотя имели их под два десятка - поскольку имели "непотопляемый авианосец" - Британские острова. Нашим адмиралам, видимо, своих островов мало.
Во-вторых, "уничтожение соединений надводных кораблей". Вопрос такой у меня - КАКОЙ ДЕРЖАВЫ? США? Или любого другого члена НАТО? Что же, 11 авианосцев и 22 крейсера УРО американского флота будут рады попрактиковаться в стрельбе. Может, Грузии с ее несколькими катерами? Без авианосцев не справимся?
В-третих, "прикрытие районов патрулирования собственных стратегических атомных подводных лодок". Ну, прежде всего, это что-то новое - чтобы авианосцы прикрывали подводные лодки. Вообще-то авианосец по определению уязвимее любой подводной лодки. И если даже так, то опять-таки - против КАКОЙ ДЕРЖАВЫ? У нас стратегические подводные лодки традиционно строились для противодействия только одной державе, а про нее - читайте выше.
Вывод: очередной распил. На сумму десятки миллиардов. Вот так.

P.S. И еще - если мы не можем сами построить скромный "Мистраль", который ни размерами, ни вооружением, ни электроникой не сравним с современным авианосцем - с чего мы сумеем создать настоящий авианосец?