суббота, 26 мая 2012 г.

Находчивая полиция

Наша Новосибирская полиция в очередной раз отличилась и привлекает к уголовной ответственности за кражу студента, который нашел в вагоне поезда потерянный владельцем ноутбук, после чего в "Одноклассниках" написал его владельцу, чтобы тот позвонил ему и забрал находку. Через это сообщение в социальной сети доблестная полиция и нашла "вора", который по первому требованию явился и возвратил ноутбук, после чего, к своему удивлению, вместо положенного вознаграждения получил возбуждение уголовного дела.
Само по себе возбуждение при таких обстоятельствах уголовного дела свидетельствует об уровне юридических познаний следователей и уровне преподавания истории государства и права, точнее, уровне усвоения будущими юристами соответствующих дисциплин.
Дело в том, что когда-то, в далекие советские времена, наше уголовное право знало такой состав преступления - "присвоение находки". Считалось это преступление менее тяжким, чем кража или любой иной вид хищения, поскольку по очевидным причинам присвоение вещи, не имеющей владельца, является менее общественно-опасным, чем хищение вещи из чужого владения.
В дальнейшем, после принятия в 1996 году УК РФ, присвоение находки было декриминализировано - соответствующий состав преступления из кодекса был исключен, поскольку отношения между собственником вещи и нашедшим эту вещь очевидным образом носят гражданско-правовой характер и полностью регулируются ГК РФ. Последний устанавливает предписываемые действия в отношении найденной вещи, устанавливает ответственность за ее сокрытие (лишение права на вознаграждение) и т.д.
Увы, сейчас в полиции не найти тех, кто помнит старый УК и помнит, что в свое время присвоение находки было декриминализировано и что даже в советские времена никому и в голову не приходило считать такие действия кражей.
Факт возбуждения уголовного дела в такой ситуации лишний раз доказывает правильность родной поговорки - "от тюрьмы не зарекайся".
Перед молодым человеком же в такой ситуации стоит весьма сомнительная дилемма - то ли признавать вину и соглашаться на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (судя по статье, именно это студент и выбрал) либо добиваться справедливости, рассчитывая, что все-таки у суда хватит познаний и здравого смысла оправдать "вора".

воскресенье, 13 мая 2012 г.

Присоединяемся ко мне в соцсетях

Facebook
Вконтакте
Твиттер
Одноклассники
Foursquare
Google+
YouTube
ЖЖ

вторник, 8 мая 2012 г.

1905 и 2012 - многое ли изменилось?

Через 12 лет, в 1917 этих городовых и казаков горожане отлавливали и с удовольствием вешали на уличных фонарях.

Я не вешаю себе портянок, особенно полосатых

Поскольку я не склонен пускать слюну на полосатые тряпки, которые у нас любят вешать к 9 мая на каждый попавшийся предмет, как материальный, так и виртуальный, призываю присоединяться ко мне. 

пятница, 4 мая 2012 г.

Попытка навести порядок в хаосе

В апреле был запущен очень интересный и полезный проект - Росправосудие, создатели которого взялись за расчистку авгиевых конюшен ГАС "Правосудие", о котором я уже много писал. Замысел авторов сводится прежде всего к собиранию с бесчисленного (точнее, их сейчас более 5 тысяч) количества сайтов судов общей юрисдикции опубликованных судебных актов и их последующей классификации, с возможностью поиска по критериям - суд, судья, адвокат, категория дела, инстанция, результат и т.п.
Безусловно, дело очень хорошее. Безобразно реализованная и еще более безобразно эксплуатируемая система ГАС "Правосудие" в ее нынешнем состоянии для поиска судебных актов совершенно непригодна. Фактически, поиск по судебным актам в ней отсутствует как класс - невозможно (без невероятных ухищрений, требующих иногда нескольких часов свободного времени) найти даже заранее известный тебе судебный акт, не говоря уже о попытках сделать подборку каких-либо решений. 
Авторам проекта удалось, насколько это возможно, произвести сортировку всего этого массива практически не сортированной информации (сейчас в базе 7,5 миллиона актов) и наладить минимальные возможности поиска. Правда, авторы при всем желании не смогли устранить врожденные пороки системы, связанные, прежде всего, с наплевательским отношением к ее заполнению со стороны работников судов. Так, указанный "результат рассмотрения дела", который система, как я понимаю, берет из карточки дела, очень часто совершенно не совпадает с реальным результатом, узнать который можно только прочитав само решение.
Система, похоже, ничего не знает про падежи, в результате например себя я нахожу в списке адвокатов дважды - в именительном и родительном падежах, причем первый раз - с указанием полного ФИО, а второй раз - инициалов.
Из 7,5 миллионов дел почти миллион относится к категории "иные исковые дела" - ну я понимаю, лень помощникам думать о предмета спора и указывать его в карточке.
Тем не менее, переоценить новый проект сложно. Достаточно того, что, как я понимаю, судебные акты хранятся в самом "Росправосудии", а не сайтах судов, которые с поразительной регулярностью временно не работают. Соответственно, доступ к судебным актам гарантирован.
Всячески желаю создателям проекта удачи в их подвиге и приветствую крайне полезное в деле достижения транспарентности правосудия начинание.