четверг, 16 августа 2012 г.

Речь адвоката Фейгина в защиту Pussy Riot

С огромным удовольствием прослушал речь адвоката Марка Фейгина по делу Pussy Riot. Думаю, что когда-нибудь эта речь займет свое достойное место в истории российской адвокатуры, наряду с такими образцами красноречия как речи В. Спасовича, П. Александрова, Ф. Плевако и других лучших российских судебных ораторов прошлого.
Удивительно верно подмечено адвокатом, что участницы Pussy Riot куда ближе к христианским идеалам прощения и милосердия, чем лицемерные и зажравшиеся представители фарисеев от РПЦ, стригущие купоны (без кассовых аппаратов, заметьте) в построенном на наши с Вами налоги храме.
Приговор Pussy Riot будет вынесен послезавтра. Станет ли он приговором путинско-гундяевской России?
Саму речь можно послушать тут.

среда, 8 августа 2012 г.

Про Мирзаева

Поскольку последние дни меня знакомые-неюристы замучали :) вопросами по поводу перспектив дела Мирзаева, решил ответить тут.
Трансляцию процесса на РАПСИ я читал.
Если в этом деле отбросить все эмоции, обусловленные национальной принадлежностью участников, ни малейших оснований для вменения Мирзаеву ч.4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей до 15 лет лишения свободы, не было и нет. Единственный удар рукой в скулу, в ходе ссоры,  с последующим ударом потерпевшего о металлический бордюр и смерть в больнице через 5 дней - классический пример причинения смерти по неосторожности, ч.1 ст. 109 УК РФ, до 2 лет лишения свободы, будь виновник хоть Валуевым. Для квалификации подобных действий по ч.4 ст. 111 УК РФ, необходимы доказательства направленности умысла на причинение тяжкого вреда, однако ничего подобного суду представлено не было. При таких обстоятельствах, шансы на переквалификацию действий на ч.1 ст. 109 УК РФ я оцениваю объективно как процентов 90, особенно с учетом позиции государственного обвинителя. Если учесть явку с повинной и прочие смягчающие обстоятельства - должен быть, по существующей практике, условный срок. Впрочем, Мирзаеву в данном случае не страшен и реальный срок, поскольку год он уже отсидел, а назначение максимального (2 года) наказания при таких обстоятельствах было бы смехотворным.
В принципе, в свое время следствие честно признало, что оснований для предъявления обвинений по ч.4 ст. 111 УК РФ нету, но пресса и общественное мнение сделали свое дело. Теперь осталось понять, как поступит суд - по закону, или ориентируясь на крики с улицы.
Вообще, этот процесс и его детальное освещение в СМИ, вскрыли множество неприятных для всех подробностей происшедшего. 
Во-первых, фигура погибшего не вызывает особого сочувствия. По сути, он получил именно то, что заслуживал - я имею ввиду удар по морде, а не последующую в итоге смерть. Мажор они и есть мажор.
Во-вторых, во всей своей красе было рассказано публике о нашей медицине. Даже без всякой экспертизы понятно, что изрядная доля вины за трагедию лежит на ней. Кому интересны детали - ссылку я дал.
Надо сказать, что это дело весьма напоминает американское дело Циммермана. В обоих случаях тяжкие обвинения предъявлены исключительно исходя из национальности (в американском случае - расы) участников, без всяких на то юридических оснований.
Фактически же, Мирзаев отсидел этот год исключительно из-за своего происхождения. Как в Америке опасно защищаться от негра в худи, поскольку каким бы реальным ни было посягательство, тебя обвинят в дискриминации, так и в России крайне незавидна судьба кавказца, убившего русского - он презюмируется виновным.

вторник, 7 августа 2012 г.

УПК-2012

За последнюю неделю, благодаря судье Сыровой, мы узнали много нового об уголовном процессе. Так, нам посчастливилось узнать, что
- можно лишать подсудимых права общаться с защитником, для этого достаточно назначать судебные заседания каждый день, проводить их до ночи, тогда у находящихся под стражей будет по 3-4 часа свободного времени, что даже на сон не хватит, не говоря уже об общении с адвокатом
- эксперт может давать заключение по видеозаписям, не признанным вещественными доказательствами, а скачанными с YouTube
- журналистам можно запретить цитировать показания свидетелей
- можно легко обойти запрет суду допрашивать явившихся в суд свидетелей защиты и специалистов - достаточно запретить пускать явившихся в суд
- возможно опознание по строению икроножных мышц
- просматривать видеозаписи, являющиеся вещественными доказательствами, можно так, чтобы подсудимые их содержания не видели
- для оглашения показаний не явившегося свидетеля достаточно утверждения прокурора о том, что свидетель находится в командировке
- допрос экспертов стороной защиты является излишним, поскольку их заключения оценивает только суд
- заключение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности ПОСЛЕ дачи заключения, является допустимым доказательством

Остается процитировать судью Сырову:  "Молодец, собака, правильно, наводи порядок!". Собаке ли это адресовано? Или себе?

среда, 1 августа 2012 г.

И падали стремительным домкратом...

Если покойный В. Черномырдин радовал нас своими милыми оговорками, то господин Гундяев в очередной раз продемонстрировал свое семинаристское (то бишь никакое) образование, назвав судебный процесс важной экзекуцией. Немедленно вспомнилось бессмертное:


Скажите по совести. Ляпсус, почему вы пишете о том, чего вы в жизни не видели и о чем не имеете ни малейшего представления? Почему у вас в стихотворении <Кантон> пеньюар - это бальное платье? Почему?!
- Вы - мещанин, - сказал Ляпис хвастливо.
- Почему в стихотворении <Скачка на приз Буденного> жокей у вас затягивает на лошади супонь и после этого садится на облучок? Вы видели когда-нибудь супонь?
Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас! <Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом:> Ну, удружили же вы <Капитанскому мостику>! <Мостик> теперь долго вас не забудет, Ляпис!
- В чем дело?
- Дело в том, что: Вы знаете, что такое домкрат?
- Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое:
- Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.
- Такой: Падает, одним словом.
- Домкрат падает. Заметьте все! Домкрат стремительно падает! 
Эх вы, халтурщик!