вторник, 2 октября 2012 г.

Показатели работы адвоката

Испытывая вечную тягу к проверке гармонии алгеброй, я нередко задумываюсь - как можно оценить работу адвоката? Не в конкретном деле, а в целом? Часто у меня спрашивают про того или иного адвоката - опытный ли он? Квалифицированный?  Порядочный? Успешный? 
Вопросы, на которые ответ сразу и не дать.
Что значит "опытный"? Я знаю адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности под 50 лет, к которым я бы никогда своего клиента не отправил. Можно продремать 50 лет в суде, вести только дела по назначению (оплачиваемые бюджетом, пусть и не слишком щедро, но жить можно). Приобретается опыт? Безусловно, но нужен ли клиенту ТАКОЙ опыт?
Что значит "квалифицированный"? Знаю адвокатов с тремя высшими образованиями и ученой степенью, которые в суде появляются в лучшем случае пару раз в год. Они - замечательные ученые, прекрасные преподаватели, но абсолютно непригодны для практической работы, а в зале суда выглядят просто жалко, особенно когда пытаются "блестнуть" своими теоретическими познаниями.
Что значит "порядочный"? Возможно, многие со мною не согласятся, но я считаю, что наше ремесло и порядочность - вещи несовместимые. Я выступаю за личную порядочность в мелочах, в общении с оппонентами. Безусловным императивом считаю необходимость полной честности с клиентом (пусть даже сам клиент часто этой честности не проявляет). Однако в целом - наш труд непорядочен в существе своем.
Что значит "успешный"? Которые выиграет большинство дел? Наверное, именно такой адвокат и нужен нашему клиенту.
Еще несколько лет назад (а в этом году стаж моей адвокатской деятельности пошел на второй десяток лет) я сформулировал для себя правило, которое назвал "правилом 75%". Успешный адвокат - это адвокат, который выигрывает 3 дела из 4. Естественно, речь идет о сложных делах - можно браться только за 100% выигрышные дела и гордо заявлять об отсутствии поражений.
Следующий вопрос: что считать выигрышем дела? Если Вы хотели взыскать миллион, а взыскали 990 тысяч - это победа? А если 900 тысяч? А если 100? Думаю, выигрыш дела - это достижение результата, устраивающего клиента. Иногда получить 100 тысяч - это выигрыш, если оснований для иска вообще не было :) Иногда получить 990 тысяч - это поражение, поскольку были все основания для получения миллиона. Поэтому давайте исходить из мнения клиента. Потребитель всегда прав :)
Ну и, наконец, личная статистика :) Сразу оговорюсь - не претендую на саморекламу. Это - просто пример, без указания имен клиентов (кто из них читает блог - сам догадается в какую колонку пошло его дело) и описания дел.
За 9 месяцев 2012 года я окончил 19 дел - 17 гражданских и 2 уголовных. Под "окончил" я понимаю вступление решения/приговора в законную силу. Из этих 19 дел 15 можно считать выигранными и 4 - проигранными. Таким образом, "правило 75%" я выполняю :)
Хотелось бы узнать мнение читателей - насколько репрезентативна такая статистика? 

P.S. Прежде чем закончить. Я всегда говорю клиентам: суд - это лотерея. Не бывает 100%-выигрышных дел, как и не бывает 100%-проигрышных. Суду как явлению всегда свойственна определенная энтропия, обусловленная человеческим фактором.

15 комментариев:

  1. А беретесь за гражданские дела, которые считаете изначально проигрышными?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Константин Зиновьев3 октября 2012 г., 12:46

      А если клиент заранее знает о "прогарности" деда, но просто пару-тройку месяцев хочет "попить кровь" своему процессуальному противнику?

      Удалить
    2. Это - другое дело. Любой каприз за Ваши деньги :)

      Удалить
  2. Кодекс профессиональной этики адвоката
    Статья 17
    1. Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:
    1) оценочных характеристик адвоката;

    Антон Михайлович, при всем уважении, соблюдайте кодекс профессиональной этики адвоката

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не увидел никаких оценочных характеристик в посте.

      Удалить
    2. Но себя то вы оцениваете :)

      Удалить
    3. Не думаю, что статистические данные могут быть признаны оценочными характеристиками.

      Удалить
  3. А вы беретесь за дела перспектива по которым весьма туманна, при условии, что клиент щедро оплачивает работу в независимости от исхода дела?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Берусь при условии, что клиент понимает туманность перспективы. При этом туманность перспективы - это одно, а явная проигрышность - другое. За явно необоснованный иск я браться не буду в принципе.

      Удалить
  4. В целом пост интересный. Статистика имхо правильная.

    Не совсем понятно только, что имели в виду

    Я выступаю за личную порядочность в мелочах, в общении с оппонентами.

    особенно про оппонентов.

    ОтветитьУдалить
  5. Про лотерею абсолютно согласен, тоже люблю это сравнение))

    ОтветитьУдалить
  6. )) Юристы, специализирующиеся на уголовных делах снисходительно улыбнулись, прочитав про 75%.

    ОтветитьУдалить
  7. В общую копилку статистики:
    Работая начальником юр.отдела и по совместительству директором по аренде за 2 года было порядка 40 судов, которые либо выиграны, либо приведены к мировому соглашению, то есть достигнут удовлетворяющий руководство результат. Сфера в основном недвижка: аренда, поручительство, услуги, право собственности, дебиторка, налоги, электроснабжение, перепланировки и т.п.
    Помимо этого сдавал в аренду, вел сделки, обеспечивал корпоративку, всякие идиотские отчеты в общем обычная текучка человека, работающего на дядю.
    При этом сидел на окладе + незначительные премии и трах мозга и пару раз депремирование за всякие незначительные косяки.
    Делаю вывод, что я мудак и выгоднее работать на себя (но где тогда брать клиентскую базу), а работодателю напротив выгоднее иметь в штате юриста, которого можно нахлобучивать по самым разным вопросам и заодно грузить судами.

    Спасибо за блог, буду читать.

    // Bang

    ОтветитьУдалить