вторник, 30 октября 2012 г.

О справедливости американской правоохранительной системы

Недавно наш президент возмутился несправедливостью американской судебной системы, в частности, широким применением смертной казни в США. Редкий случай, когда я полностью согласен с Путиным. Американская правовая система отнюдь не идеальна и считать ее справедливой было бы сомнительно.
Смертная казнь - само собой. США остаются единственной цивилизованной страной, применяющей смертную казнь и стоят в одном ряду с такими "демократиями" как Иран, КНДР, Китай, Белорусь и Саудовская Аравия. Более того, ситуация, в которой между приговором и приведением наказания в исполнение проходит часто по 20-30 лет, уникальна только для США и сама по себе, на мой взгляд, является изощренной пыткой.
Многие законы США трудно назвать справедливыми и демократичными. Достаточно вспомнить о торжестве объективного вменения в виде felony murder, позволяющей наказывать за убийство любого участника любого умышленного преступления, если в результате преступления наступает смерть любого лица - вне зависимости от виновности обвиняемого. Помню, в сериале The Practice очень хорошо показана все нелепость подобного закона: двое злоумышленников забираются в автомобиль, чтобы похитить подушку безопасности. При снятии подушки происходит ее срабатывание и отвертка, находящаяся в руках вора, поражает последнего в сердце. Второго участника, стоящего "на стреме" обвиняют в felony murder и американские законы гарантируют ему смертный приговор. При всех бедах нашей правовой системы, подобное объективное вменение у нас все-таки невозможно.
Или вспомним пресловутый "закон о трех преступлениях", по которому во многих штатах лицо, совершившее три умышленных преступления, за третье автоматически осуждается к пожизненному лишению свободы вне зависимости от тяжести содеянного. Вспоминается пример осуждения таким образом магазинного вора, укравшего шоколадку. Можно сколько угодно говорить о борьбе с рецидивом таким образом, но фактически, наказание тут ставится в зависимость не от тяжести преступления. а от прошлой жизни подсудимого.
Можно сколько угодно говорить о преимуществах суда присяжных, гарантированного каждому обвиняемому, но статистика неумолима - до 96% уголовных дел в США заканчиваются сделкой с обвинением, лишающей подсудимого права на суд присяжных. Безусловно, сделка - дело добровольное (как колхоз :), но объективно американский обвиняемый вынужден либо заключить ее либо рисковать максимальным наказанием, не говоря уже о том, что если ему отказано в освобождении под залог, обвиняемому придется пару лет провести под стражей в ожидании процесса.
Или вспомним о возрасте уголовной ответственности. Сравнение наших вполне разумных 14/16 лет с американскими от 6 до 12 лет - явно не в пользу США.
Так что давайте не будем бездумно восхищаться американской системой правосудия, у нее проблем не меньше, чем у нашей.

1 комментарий:

  1. А что касается гражданских процессов?

    ОтветитьУдалить