среда, 3 декабря 2014 г.

Как правильно давать показания в суде

Сегодня я поймал себя на том, что в среднем два раза в месяц объясняю клиентам как надо и как не надо давать показания в суде. Простой расчет показал, что имеется прямой смысл потратить полчаса на то, чтобы сформулировать соответствующие правила и в дальнейшем отправлять клиентов их читать :)
Все эти правила - не более чем мое мнение, Наверняка многим не понравятся правила о том, как лжесвидетельствовать. Я никогда не советую этого, но если уж клиент принял такое решение, то пусть делает это правильно :)

1. Если на вопрос можно ответить «да» или» нет» - отвечайте «да» или «нет». 90% вопросов, задаваемых в суде, подразумевают односложный ответ.
2. Отвечайте на заданный вопрос, ничего не добавляя помимо спрошенного. «Вы видели Иванова на работе 3 декабря 2014 года?». Правильный ответ: «Нет, не видела». Неправильный ответ: «Нет, не видела, но мы могли разминуться, мы работаем на разных этажах. Иногда он опаздывает на работу, иногда я ухожу раньше».
3. Отвечайте на заданный вопрос, игнорируя сопровождающие вопрос фразы, не требующие ответа. «Вы видели Иванова на работе 3 декабря 2014 года? Я понимаю, что на работу Вы ходите редко и часто уходите в течение рабочего дня по личным делам». Правильный ответ: «Нет, не видела». Неправильный ответ: «Ничего подобного, я всегда нахожусь на работе в рабочее время».
4. Спрашивающего не интересуют Ваши догадки. «Вы видели Иванова на работе 3 декабря 2014 года?» Правильный ответ: «Нет, не видела». Неправильный ответ: «Не видела, наверное, его вызывали в главный офис, его часто туда вызывают».
5. Любое упомянутое в ответе лицо должно быть названо полностью – фамилия и имя. Любая упомянутая в ответе дата должна быть названа полностью – день, месяц, год. Васей много, а 3 декабря бывает в каждом году.
6. Не используйте в ответах личные местоимения. Лучше три раза в одном предложении назвать человека полностью, чем сказать «он», а потом гадать о ком шла речь.
7. Каждое сложное (сложносочиненное, сложноподчиненное и т.п.) предложение – повод для секретаря исказить Вашу мысль в протоколе. Любое сложное предложение можно разбить на два и более без ущерба смыслу.
8. Метафорам не место в суде. Заявив, что «мужик был здоровый, ростом с Валуева», Вы поставите себя в неловкое положение, когда выяснится, что мужчина была ростом 1 метр 85 сантиметров, а Валуев – на 30 сантиметров выше.
9. Лучший ответ на любой каверзный вопрос – «не помню». Такой ответ не только спасает от вопроса, на который Вы не хотите отвечать, но и часто избавляет от последующих.
10. Если Вы вынуждены говорить неправду либо вынуждены говорить то, за что потом может быть придется отвечать, лучше всего обезопасить себя вводными словами – «насколько я знаю», «мне кажется», «по моему мнению», «наверное», «не исключено, что». Эти вводные слова превращают утверждение в мнение, которое нельзя ни проверить, ни опровергнуть.  
11. Если Вам кажется, что вопрос подразумевает скрытую ловушку («Вы уже прекратили избивать свою жену – да или нет?»), лучший образ действий – задать встречный вопрос «что именно Вы имеете ввиду?». Это единственный случай, в котором допрашиваемый вправе задать вопросу допрашивающему.
12. Если отвечать очень не хочется и по смыслу вопроса ответ «не знаю» неуместен, не стесняйтесь отвечать невпопад. «Как часто Вы избивали жену прошлым летом?» - «Прошлым летом мои отношения с женой несколько улучшились». Допрашивающий может настаивать на прямом ответе, но для многих судей в этом случае допустима позиция «ответ дан – и точка».
13. Не надо ответы сопровождать ссылками на доказательства, а тем более подменять ответы ссылками на доказательства. Доказательства представляются на соответствующих стадиях процесса. «Когда Вы развелись с женой?» Правильный ответ: «3 декабря 2014 года». Неправильный ответ: «3 декабря 2014 года, вот мое свидетельство о расторжении брака». Совсем неправильный ответ: «Это написано в моем свидетельстве о расторжении брака».
14. Недопустимо сопровождать ответ примерами. «С какой скоростью Вы ехали?». Неправильный ответ: «Где-то 40-50 километров в час, я не смотрел на спидометр – вот Вы, Ваша честь, для примера, разве смотрите постоянно на спидометр?».
15. Главное правило лжесвидетеля: думай на один вопрос вперед. Если Вас спрашивают «бывали ли Вы дома у Иванова?», то прежде чем ответить задумайтесь – а сможете ли Вы ответить на вопрос «сколько комнат в квартире у Иванова?».
16. И наконец – самое главное правило. Помните, что вопросы в суде задаются не с целью что-то узнать, а с целью что-то доказать. Помните, что ответ в суде адресован всегда не спрашивающему, а суду.

вторник, 23 сентября 2014 г.

Еще про АСВ

В продолжение уже обсуждавшемуся. Первый этап судебных разбирательств окончился, из 22 моих дел по взысканию страхового возмещения с ГК "АСВ" по 5 делам вынесены решения об удовлетворении исков, по остальным требования вкладчиков были удовлетворены ответчиками добровольно и, в связи с отказом от иска, с ГК "АСВ" взысканы судебные расходы истцов. 
Решения суда исполнены.
Теперь начинается второй этап - взыскание процентов за просрочку выплаты страхового возмещения.

среда, 6 августа 2014 г.

Немного о судебной статистике

Немного поизучав свежую статистику Судебного департамента за 2013 год, вывел некоторые интересующие меня цифры.
Шанс на оправдание у нас в суде, за вычетом дел, рассматриваемых в особом порядке, где оправдательный приговор невозможен по определению, с учетом шансов на оправдание в вышестоящих инстанциях, около 1,6%. Но это у профессиональных судей, а в суде присяжных этот шанс около 20%.
Еще одна интересовавшая меня цифра - какой шанс на удовлетворение Вашей апелляционной жалобы по гражданским делам (не считая частных жалоб). Получилось, что 13,3% - то есть почти каждое седьмое решение отменяется областным судом.


среда, 30 июля 2014 г.

О мове

Как пишет Лента, государственное агентство Украины по вопросам кино (Госкино) запретило показ на территории страны российских фильмов «Белая гвардия» и «Поддубный», посчитав, что в них демонстрируется «пренебрежение к украинскому языку, народу и государственности», а «отдельные факты в них искажены и переписаны в пользу России»
Не совсем понимаю, почему укры не решаются запретить "Дни Турбиных" Басова, где Лановой долго пытается перевести слово "корнет" на ридну мову :) 


Сразу после этого я задумался - а как оно было в оригинале, у Булгакова, в "Белой гвардии"?
Там Мастер тоже не мог обойти "украинизацию" своей родины:

— Сволочь он, — с ненавистью продолжал Турбин, — ведь он же сам не говорит на этом языке! А? Я позавчера спрашиваю этого каналью, доктора Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с ноября прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький… Так вот спрашиваю: как по-украински «кот»? Он отвечает «кит». Спрашиваю: «А как кит?» А он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется.

Ну а сцена в фильме вовсе не придумана Басовым, а является почти точной цитатой из "Дней Турбиных" - 

Г е т м а н. Я давно уже хотел поставить на вид вам и другим адъютантам, что следует говорить по-украински. Это безобразие, в конце концов! Ни один мой офицер не говорит на языке страны, а на украинские части это производит самое отрицательное впечатление. Прохаю ласково.
Ш е р в и н с к и й. Слухаю, ваша светлость. Дежурный адъютант корнет... князь...(В сторону.) Черт его знает, как «князь» по-украински!.. Черт! (Вслух.) Новожильцев, временно исполняющий обязанности... Я думаю... думаю... думоваю...
Г е т м а н. Говорите по-русски!

Что же поделаешь, если два действительно великих украинских прозаика - Гоголь и Булгаков - на украинском языке не говорили и тем более не писали, а отзывались о нем весьма презрительно? Это не мешало им искренне любить Украину, а ее картины в произведениях этих авторов куда ярче, чем потуги "самородка" Шевченко.
Можно и нужно любить Украину, но нет причин любить искусственно возведенный в ранг полноправного языка сельский диалект в смеси с полонизмами.

пятница, 27 июня 2014 г.

Маленькая грязная тайна монополистов

Сегодня, в свете очередного обсуждения во властных сферах проблемы отмены запрета на параллельный импорт, меня попросили объяснить, что это такое и с чего его едят. В итоге, я решил объяснить в блоге, на уровне чайника, что же такое параллельный импорт и по какому поводу ломаются копья.
Сразу отмечу: интеллектуальной собственностью я не занимаюсь и в соответствующем законодательстве разбираюсь исключительно на уровне дилетанта. Но мой пост также адресован дилетантам.
Очень часто спрашивают - почему многие абсолютно идентичные товары, скажем, во Франции стоят на 30-200% дешевле, чем в России? Почему в США новый смартфон появляется в магазинах на следующий день после выпуска его производителем, а в России - через полгода, а иногда и вовсе не появляется?
В значительной степени причина всех этих явлений - запрет на параллельный импорт.
Представьте себе, что Вы открыли ООО "Ромашка" и решили продавать в России носки известной американской фирмы "Лютик", увидев, что в России такие носки стоят по 300 рублей за пару, а в Америке - по 30. Вы подсчитали, что купив у "Лютика" носки по оптовой цене 20 рублей, с учетом всех издержек, таможенного оформления, предполагаемой прибыли, Вы все равно сможете продавать их за 30, а не за 300 рублей.
Так вот, закупив у "Лютика" партию носков, Вы внезапно узнаете, что продавать их в России сможете только став официальным дистрибьютором "Лютика" и продавать должны не менее, чем по 300 рублей.
Очень сложно осознать, что купив за свои кровные партию носков, совершенно настоящих "Лютиков", ничем не отличающихся от тех, что лежат в магазине в США по 30 рублей за пару, а в Москве - по 300 рублей, Вы не имеете права продавать эти самые носки.
Почему? Потому что у "Лютика" в России есть официальный дистрибьютор "Василек".
У "Лютика" и "Василька" - классический сговор из учебника макроэкономики. "Лютику" выгодно, чтобы его носки продавались за 300 рублей, его маржа прямо зависит от отпускной цены. "Васильку" это еще выгоднее, у него нет ценовых конкурентов (не считая прочих дистрибьюторов, которые тоже обязаны продавать носки по 300 рублей или дороже), поэтому от розничной цены носков в магазине спрос зависит очень мало - классический малоэластичный спрос.
Так вот, такой сговор по действующему законодательству не только законен, но и предписан - любая попытка самому закупить носки и продавать без разрешения "Лютика", грозит "Ромашке" самыми разными мерами ответственности.
Кто страдает от такой системы - ясно: в первую очередь потребители, во вторую очередь - желающие продавать носки сами. Опосредовано - работники, которые не получат рабочих мест у "Ромашки", которая не сможет торговать носками и казна, которая не получит налогов от продажи этих самых носков.
Чем мотивируют лоббисты "Василька" и "Лютика" необходимость этой абсурдной системы?
Множеством доводов из бессмертной серии "в огороде - бузина, в Киеве - дядька".
Во-первых, якобы если разрешить торговать носками "Лютика" всем желающим, 90% продаваемых в России носков будет контрафактными, выпущенными не "Лютиком", а китайским предпринимателем Сунь Хуй в Чай. Зачем при такой ситуации существует таможенная служба, которая и должна не допускать ввоза в Россию контрафактных носков и множество прочих контролирующих качество продукции органов - объяснить в "Лютике" не могут.
Во-вторых, якобы если разрешить торговать носками "Лютика" всем желающим, то "Лютик" не будет открывать в России фабрик, на которых будут шить фирменные носки. На вопрос почему бы не разрешить ввозить носки "Лютика" всем желающим до тех пор, пока фабрики не открыты, представители "Лютика" скромно отводят глаза. Не могут они ответить и на вопрос, зачем открывать в России фабрику носков, себестоимость которых будет такова, что продавать их придется по 300 рублей, если можно импортировать носки оттуда, где уже фабрики открыты и при этом продавать носки за 30 рублей. На этот вопрос обычно следуют ссылки на патриотизм, державность, поддержку отечественного производителя и стратегическое значение носочно-чулочной промышленности для России.
Теперь Вам известен в общих чертах ответ на заданный вопрос - почему носки в США стоят 30 рублей, а в России - 300.

пятница, 13 июня 2014 г.

Презумпция виновности господина Штельмаха

Как сообщает www.ngs.ru, в Новосибирске и области на время длинных выходных объявлена операция «Нетрезвый водитель», предполагающая серию сплошных проверок водителей на состояние опьянения. Ранее в ходе аналогичных акций в Новосибирской области в выходные и праздничные дни задерживалось от 200 до 300 нетрезвых водителей за рулем, напомнили в ГИБДД. Так, ночью 25 апреля в рамках подобной операции ГИБДД проводила тотальную проверку в самом центре Новосибирска на Красном проспекте. 
Возможно, я что-то не понимаю? На каком основании проводятся такие "сплошные проверки"? Часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ четко устанавливает, что освидетельствование водителя на состояние опьянения допускается только в двух случаях - при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо при возбуждении в отношении этого лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Неужели при "сплошных проверках" каждый водитель демонстрирует признаки опьянения или, с точки зрения г-на Штельмаха, проведение спецоперации и есть то самое "достаточное основание", о котором законодатель забыл упомянуть? Осталось только внести изменения в Правила освидетельствования, которые содержат исчерпывающий перечень этих самых "достаточных оснований" - а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Впрочем, советую г-ну Штельмаху считать само возмущение фактом освидетельствования поведением, не соответствующим обстановке.




четверг, 12 июня 2014 г.

Погребальное

По поводу новости относительно того, что Суддепартаменту совместно с ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" поручено обеспечить мероприятия по интеграции в единое информационное пространство судов и по включению в состав ГАС "Правосудие" автоматизированных систем и информационных ресурсов арбитражных судов (см. тут), я могу процитировать только бессмертное - 

суббота, 31 мая 2014 г.

С днем российской адвокатуры

Поздравляю коллег! Между прочим, сегодня 12-ый день российской адвокатуры и я тоже 12 лет как адвокат. Почти треть жизни. Немало :)
Желаю всем адекватных клиентов, законопослушных судей и достойных гонораров.

вторник, 13 мая 2014 г.

Снова про АСВ

В продолжение этой темы. Число дел против АСВ дошло у меня до 22, общая цена исков - почти 15 миллионов. И это - только капля в море, судя по изучению сайтов судов. Похоже, общее количество дел приближается в Новосибирске к 2 сотням и будет расти (далеко не все еще обратились в суд, покорно питаясь завтраками), но АСВ упорно продолжает отказывать вкладчикам, хотя каждый новый иск грозит АСВ дополнительными убытками в несколько десятков тысяч рублей - судебные издержки и проценты за неправомерное удержание денежных средств.
Одного меня возмущает бессмысленная трата государственных средств?

пятница, 9 мая 2014 г.

MDScan vs CamScanner vs TubroScan

Я уже писал в блоге про программу CamScanner, незаменимую для тех, кому приходится оцифровывать большое количество документов.
Последнее время я за месяц оцифровываю по 200-400 страниц, поскольку активно пытаюсь перевести все свое адвокатское делопроизводство в электронный вид и избавиться, насколько это возможно, от сотен пыльных папок с документами. Поэтому я начал понемногу сравнивать CamScanner с другими приложениями, обладающими аналогичным функционалом, дабы определить лучшую.
После долгих опытов, я пришел к выводу, что сравнимыми по качеству с CamScanner являются только две программы - MDScan и TubroScan.
Далее для сравнения идут результаты работы этих программ. Изначальный снимок сделан камерой смартфона Samsung Galaxy Note II, с использованием максимальных настроек качества и вспышки. Условия освещения - обычная настольная лампа, документ лежит на письменном столе. Иными словами, условия самые обычные для тестируемой задачи.
Для чистоты эксперимента, фотография никак не сжималась, поэтому размер файла немаленький -

Теперь эта самая фотография напрямую (то есть документ не переснимался встроенными средствами фотографирования тестируемых программ, а напрямую передавался из галереи в каждую из них) обрабатывался указанными программами. Во всех случаях использовались стандартные настройки, ничего специально не подстраивалось, поскольку при оцифровке сотен страниц это затруднительно. Все три программы - купленные :)
Итак, старый добрый CamScanner, режим "оттенки серого".


затем- MDScan, режим "черный на белом (супер белый)", который лучше всего подходит для нашей задачи и, наконец - TurboScan, режим "черно-белый". 


Немного про последнюю программу - она весьма и весьма популярна на айфонах, но недавно вышла и для андроида. В TurboScan есть интересная функция - тройная съемка, суть которой заключается в том, что одно и то же изображение снимается трижды, а потом программа выбирает, какой кадр получился лучше. 

Лично мой выбор - MDScan, хотя TurboScan очень близок по качеству. В любом случае, оба явно превосходят по качеству обработки изображений CamScanner. TurboScan во многом я отвергаю из-за проблем с функционалом. Эта программа - единственная, не имеющая пакетного режима, позволяющего обрабатывать сразу несколько изображений с сохранением их в один pdf-файл, что для меня принципиально. По-крайней мере, я не сумел включить эту функцию.

вторник, 6 мая 2014 г.

В мире излучений

Заглянув в настройки роутера, я тихо офигел от количества wi-fi устройств в домашней сети. Сначала решил, что кто-то ко мне подключился, но нет, все устройства свои, родные :)
Перечень моих клиентов в сети:
1. Маршрутизатор с файлсервером, ftp, dlna, telnet-серверами и торрентокачалкой.
2. Многофункциональное печатающее устройство (принтер, сканер, ксерокс).
3. Мой десктоп (с него сейчас и пишу).
4. Десктоп жены (точнее, моноблок).
5. Мой ноутбук.
6. Мой смартфон.
7. Смартфон жены.
8. Второй телефон жены (резервный :)).
9. Телефон старшей дочери.
10. Телефон младшей дочери.
11. Планшет старшей дочери (Samsung, подарила бабушка на Новый год).
12. Планшет младшей дочери (Ipad, бывший мой, отдал после покупки ноутбука).
13. Телевизор Phillips (тоже с wi-fi, дабы смотреть фильмы с домашнего файлсервера).
14. Игровая приставка Xbox (играют только дети).
15. ТВ-приставка Peers.

Итого 15 устройств :) Правда, устройства №№ 2,4 и 15 подключены проводами, но могут работать и по wi-fi.

воскресенье, 4 мая 2014 г.

Август Ландмессер

Как пишет Лента.ру, "первый зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, единорос Михаил Маркелов выступил с предложением лишить мандатов депутатов от «Справедливой России» Дмитрия Гудкова и Илью Пономарева. Об этом в воскресенье, 4 мая, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу «Единой России». По словам Маркелова, призывы Гудкова и Пономарева поддержать новую киевскую власть являются «абсолютно ангажированными и проплаченными», а также противоречат официальной точке зрения парламента и самой фракции «Справедливая Россия». Кроме того, единорос назвал позицию этих депутатов серьезным нарушением и преступлением, «предающим национальные интересы»".
Причем тут Август Ландмессер? А вон он, на знаменитой фотографии, отказывается кричать "хайль Гитлер" вместе с толпой. Пока в стране остаются люди, отказывающиеся кричать вместе со всеми "хайль!" - у этой страны еще есть шанс.

понедельник, 28 апреля 2014 г.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Банк Проектного финансирования - советы вкладчикам

Как известно, в конце прошлого года лопнул очередной неблагополучный банк - БПФ и в ГК "АСВ", а также в его банки-агенты выстроилась длинная очередь граждан за страховкой. Выстроилась-то она выстроилась, однако к массовому возмущению вкладчикам, по-крайней мере в Новосибирске, в получении страховых выплат было отказано, поскольку БПФ не передал ГК "АСВ" ни свою электронную базу данных, ни документацию.
Написать эту заметку я решил потому, что из более чем 150 судебных споров в Новосибирске с ГК "АСВ" 20 с мелочью веду я и неоднократно наблюдал, какие ошибки совершают вкладчики, обращаясь в суд с исками, а также какие уловки пытается применять ГК "АСВ". Уловки, надо сказать, более достойные ООО "Рога и Копыта", чем государственной корпорации, управляющей миллиардными фондами.

Сначала об ошибках истцов.
Многие пытаются "прилепить" к иску закон о защите прав потребителей, чтобы во-первых, не платить государственной пошлины, во-вторых, подать иск по месту своего жительства. Увы, к данным правоотношениям ЗЗПП не применяется, поскольку спор возникает не из договора банковского вклада, а из обязательного страхования вкладов, поэтому применяются общие нормы гражданского законодательства о договоре страхования и ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Некоторые, отчасти опять-таки с целью применить ЗЗПП, подают иски к двум ответчикам - ГК "АСВ" и БПФ. Это большая ошибка, поскольку БПФ объявлен банкротом и суды, разумеется, прекращают производство по делу, поскольку иски к БПФ подведомственны арбитражному суду.
Очень многие неверно формулируют исковые требования, требуя с ГК "АСВ" взыскания суммы вклада, а иногда заявляя и более фантастические требования. Правильная формулировка исковых требований, соответствующая ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", следующая - 1) установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по банковскому вкладу и 2) взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Представительства в Сибирском федеральном округе возмещение по вкладу.
Ответчиком по делу должна выступать ГК "АСВ", третьими лицами - БПФ и банк-агент, Вам отказавший в выплате.

Теперь об уловках ответчика.
По каждому делу ГК "АСВ" заявляет ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд Москвы - по месту нахождения ответчика. Между тем, данный спор вытекает из деятельности представительства в СФО и подсуден Железнодорожному районному суду Новосибирска, поскольку представительство находится по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 52, в силу части 2 статьи 29 ГПК РФ. На возражения ответчика относительно того, что спор не вытекает из деятельности представительства, следует ссылаться на Положение о представительстве (и требовать его от ответчика), в котором прописаны функции представительства из которых очевидно, что выплата страховых возмещений на территории СФО осуществляется именно представительством. Есть свежая практика Новосибирского областного суда, согласно которой такие дела подведомственны именно Железнодорожному суду.
Иногда ответчик просит прекратить производство по делу, ссылаясь на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, т.к. БПФ признан банкротом. Если БПФ указан у Вас ответчиком, то следует возражать, что производство по делу подлежит прекращению только в части требований к БПФ, но не к ГК "АСВ", которую банкротом никто пока не признавал :)
Что касается прочих доводов ответчика - об отсутствии реестра вкладчиков, который БПФ не передал ГК "АСВ", о наличии уголовных дел в отношении сотрудников БПФ - тут все просто. Порядок и основания страховых выплат определен ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и закон таких оснований для отказа в выплате не предусматривает. 

И последнее. После подачи исков, моим клиентам начали звонить представители ГК "АСВ" и предлагать сделать самые разные странные вещи - принести и отдать им подлинники документов, которые они направят в Москву и тогда вкладчик будет включен в реестр, написать объяснения относительно происхождения денежных средств и т.п. Не нужно объяснять, что предложение такие совершенно незаконны. Подлинники вкладчик и так представлял в банк-агент и с копиями они уже сверялись. Сейчас, когда "ушли в никуда" вторые экземпляры договоров и ПКО, которые находились в БПФ, отдать подлинники кому-либо - прямой путь вообще остаться без денег, поскольку такие документы почему-то имеют свойство теряться. Подлинник следует предъявлять ТОЛЬКО СУДУ. Что касается выяснения источников происхождения вкладов, то во-первых, никакой обязанности кому-либо сообщать их у вкладчиков, разумеется, нет, а во-вторых, в компетенцию ГК "АСВ" вообще не входит проведение подобных "расследований" - тут имеет место чистая самодеятельность.
Желаю успеха всем обманутым сначала банком, а затем и государством.

четверг, 17 апреля 2014 г.

Дети - наше будущее

Ну что, снова наступило время похвастаться своими небольшими успехами? :)
Занимаясь бракоразводными делами (которые у меня занимают от 50 до 70% общего объема судебных дел), я давно понял, что семейно-правовые споры и чистоплюйство - вещи взаимоисключающие. Мало какие дела бывают насколько грязными, как раздел супругами нажитого непосильным трудом. Какие только средства тут не идут в ход. 
Однако я всегда считал, что есть определенные грани, за которыми располагаются недопустимые даже для адвоката средства. Как говорит по этому поводу Кодекс профессиональной этики, закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя
В частности, я всегда считал недопустимым действовать в таких делах в ущерб интересам детей. Использовать детей в своих интересах - это неизбежно и допустимо, а вот бороться против самих детей...
Третий год я веду большое бракоразводное дело, которое в конечном итоге вылилось в более чем десять самостоятельных процессов. По количество грязи, процессуальных и прочих злоупотреблений, мало какое дело из моей 15-ти летней практики может конкурировать с нынешним. Идет дело с переменным успехом, хотя в целом я считаю, что счет сейчас однозначно в пользу моей клиентки.
Причем здесь дети? Не могу не рассказать о весьма грязном деле, которое закончилось сегодня весьма неожиданно.
Дальнейшее - мое видение ситуации. Возможно, все обстоит не совсем так, но доказательства говорят нам о следующей истории.
За 3 года до развода, мать мужа (т.е. бабушка дочерей супругов, которым сейчас 8 и 5 лет) решила подарить внучкам квартиру. Был оформлен договор дарения и квартира была передана в общую долевую собственность детей.
После начала судебных баталий, муж явно решил, что квартирой детей будет пользоваться ненавистная супруга и следует квартиру любой ценой вернуть бабушке (зачем - можно только гадать, скорей всего, для последующей передачи самому мужу).
В результате, в суде появляется иск бабушки, которая утверждает, что договор дарения был притворной сделкой и прикрывал куплю-продажу, а на самом деле квартиру бабушка передала не в дар, а взамен обязательства сына погасить ее долги и уплатить некую сумму сверху.
Задача номер один в таких прожектах - решить дело в отсутствие действительно заинтересованных в правах детей лиц. Поэтому отец детей выступал по иску и как ответчик и как законный представитель детей. О наличии в суде дела мы узнали совершенно случайно.
После того, как нам удалось войти в дело в качестве законного представителя несовершеннолетних и добиться привлечения к участию в деле органа опеки (поскольку налицо были явные противоречия между позицией отца, который, фактически, исковые требования признавал и позицией матери, которая боролась за сохранение за детьми единственного жилья), наконец удалось ознакомиться с материалами дела.
Выяснилось, что по существу единственным доказательством якобы имевшей место притворности сделки, является некое соглашение в простой письменной форме, подписанное отцом детей и их бабушкой якобы за день до заключения договора дарения. По странной случайности, иск был бабушкой подан строго через пару дней после истечения срока исковой давности для оспаривания данного соглашения как ничтожной сделки. Бывают такие совпадения.
Поскольку доказательства якобы притворности сделки были нашими оппонентами собраны крайне качественно (отдаю должное), мне практически сразу стало ясно, что единственный шанс - доказать, что это самое соглашение, являющееся ключевым доказательством, составлено не в 2010 году, а никак не ранее середины 2012 года, после начала судебных споров.
По моему ходатайству была назначена судебная экспертиза для определения давности изготовления соглашения. Надо сказать, что отец детей на этой стадии вполне явным образом демонстрировал, что его интересуют интересы не детей, а истца - он категорически возражал против назначения экспертизы, возражал против поручения ее московской экспертной организацией (с местными-то договориться куда проще) и даже обжаловал определение суда о назначении экспертизы (естественно, безрезультатно).
Как стало ясно в дальнейшем, все основания у него для такого поведения были. Как говорят, знает кошка, чье мясо съела.
Согласно заключения судебной экспертизы, установить давность составления документа невозможно, поскольку он подвергался агрессивному тепловому и световому кратковременному воздействию. Для неспециалистов поясню. Суть методики определения давности составления документа заключается в том, что летучие компоненты чернил постепенно улетучиваются и скорость этого процесса специалистам известна. Соответственно, определив уровень этого "улетучивания" можно установить, когда же действительно был создан документ.
Но и против лома есть прием - достаточно поместить документ на несколько минут в работающую микроволновую печь и летучих компонентов в чернилах не останется. Внешне документ будет выглядеть совершенно нормально, но для исследования будет непригоден. Есть и другие, более тонкие методы, но этот - самый распространенный.
Естественно, установить ПОЧЕМУ и КАК документ приобрел такой вид ни один эксперт не может. Он может только констатировать факт и предложить суду дать этому факту оценку.
После получения результатов экспертизы, которая исследовала экземпляр бабушки, я предложил суду простейший выход из ситуации - следует также исследовать и экземпляр соглашения отца. Если он никакому воздействию не подвергался, то мы установим искомое - его действительный возраст. Если же и второй экземпляр, который хранился у другого лица и в других условиях окажется также подвергнутым аналогичному воздействию, станет очевидно, что истец и ответчик умышленно подвергли документ искусственному старению, с понятными целями.
Сразу после этого муж на голубом глазу заявляет, что его экземпляр пропал, вот такая жалость.
Тем не менее, факт агрессивного воздействия, повлекший негодность документа для исследования, экспертизой установлен. Данное обстоятельство свидетельствует о явной недостоверности представленного доказательства. Все прочие представленные истцом доказательства притворности сделки носят производный характер и получены после начала судебных споров между супругами.
Соответственно, в иске должно быть отказано.
Так рассуждал я, но не суд. Иск был удовлетворен, сделка признана недействительной, квартира возвращена в собственность бабушки. Суд рассуждал так: Вы утверждаете, что соглашение составлено не в 2010 году, а позже. Вы этого бесспорно не доказали. Значит, иск подлежит удовлетворению.
Единственной надеждой оставался суд апелляционной инстанции, который у нас, чтобы ни говорили, ИНОГДА может услышать доводы и отменить явно необоснованное решение. 
Тут не могу не пнуть наши органы опеки и попечительства. Будучи привлеченными к участию в деле по нашему ходатайству, первоначально данный орган процесс игнорировал, просив суд письменно рассмотреть дело в их отсутствие и "вынести законное и обоснованное решение". Только после нашей жалобы главе администрации округа, нам удалось добиться участия представителя органа опеки в судебных заседаниях. Правда, без особого толку. Да, разумеется, представитель органа опеки просил в иске отказать, но не более. Обжаловать решение суда орган опеки не пожелал, несмотря на нашу письменную просьбу об этом. Дескать, у детей есть родители, которые и должны их права защищать, а "Ваши доводы о сговоре между отцом детей и истцом не подтвердились".
У этой сказки счастливый конец. Сегодня Областной суд прислушался к нашим доводам, отменил решение суда и отказал в иске бабушке. А ведь все могло быть и иначе.
Добавлю, что с уголовно-правовой точки зрения, действия бабушки и отца детей в данном деле имеют совершенно очевидную квалификацию - фальсификация доказательств по гражданскому делу и покушение на мошенничество в особо крупном размере. Естественно, мы обратимся с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, но боюсь, что они не услышат нас, как не услышали органы опеки.
Хочу добавить, что мы пытались привлечь внимание к этому делу не только органов опеки, на которых законом возложена обязанность защищать интересы детей. Писали мы и в прокуратуру и уполномоченному по правам ребенка в Новосибирской области. Получили отписки. Дескать, суд решит.
Самое же поучительное в этом деле, что дети едва не лишились единственного жилья и государство меньше всего стремилось их защитить от произвола. Увы.

четверг, 20 марта 2014 г.

А велика ли разница?

Последнее время меня регулярно друзья и знакомые спрашивают мнение по поводу событий в Крыму, в связи с чем я решил ответить всем сразу.
Исторические параллели - рискованный метод. Никакие исторические события не бывают абсолютно схожи, всегда есть та или иная разница. Поэтому когда действия Путина в 2014 году сравнивают с действиями Гитлера в 1938-1939 годах (Аншлюс, Судеты и Данциг), невозможно не увидеть существенных различий, однако ирония истории в том, что различия эти не в пользу нынешнего российского президента.
Оба диктатора (а назвать нынешнюю Россию с ее карманным парламентом, безропотно штампующим любые документы из Кремля и судами, беспрекословно выполняющими волю исполнительной власти чем-то кроме как диктатурой представляется сложным) выполняли одну и ту же задачу - сбор утраченных в ходе неких исторических событий земель своих империй. Версальский ли договор, Беловежское ли соглашение - разница невелика. Да, можно сказать, что Германия утратила населенные немцами исторически принадлежащие Германии земли после поражения в войне, однако даже в 1919 году утверждение "в войне виновата Германия" звучало сомнительно, а сейчас - и подавно. В Первой мировой не было виновников, виноваты были все участники, кто в большей, а кто в меньшей степени. Просто Германия проиграла и вынуждена была подписать невыгодный и кабальный договор, который таковым признавали даже ее победители. Россия тоже подписала такой договор, не имея особого выбора - либо констатация факта распада империи, либо попытки сохранить ее военной силой, при полностью деморализованной и не желающей воевать армии.
Став сильнее, Гитлер в 30-е начал восстанавливать Германию. Путин в 2000-е - Россию.
Безусловно, у России имеются исторические права на Крым. Это и преимущественно русское население, почти исключительно русский язык у этого населения, это и, по сути, "историческая случайность" из-за которой Крым оказался украинским. 
Однако и у Германии имелись все права и на Австрию с ее исключительно германским населением, искренне желающим в массе своей объединения с фатерландом, и на Судеты, никакого отношения к Чехословакии не имеющие, и на Данциг, который всегда был германским городом, да к тому же передача его Польше создала нелепую ситуацию раздела единой страны на два анклава, связь между которыми полностью зависела от доброй воли Варшавы. Собственно, именно эти "исторические права" Германии и усложняли ситуацию для мирового сообщества при оценке действий Гитлера. Весьма упрощают те события советские историки, сводящие действия Франции и Великобритании в Мюнхене к "сдаче" Чехословакии. Равным образом и "исторические права" России на Крым делают нынешнюю ситуацию очень неоднозначной.
Проблема в том, что справедливость требований с исторической точки зрения и соответствие требований нормам международного права (необходимость соблюдения которого мы будем считать аксиомой) - вещи совершенно разные.
Гитлер присоединил Австрию, вернул Судеты (попутно прихватив остальную Чехию) и Данциг (вместе с остальным уродливым детищем Версаля - Польшей), руководствуясь исторической справедливостью и в полном соответствии с желанием населения этих территорий.
Путин присоединил Крым, руководствуясь тем же самым и полностью следуя желанию крымчан.
Однако действия Гитлера история считает преступлением, а действия Путина нынешние жулики и воры (и, к сожалению, вместе с ними изрядная часть населения) - законными?
Так почему действия Гитлера объективно справедливее, чем действия Путина?
Австрия в полном составе вошла в состав Рейха, ее ни у кого не аннексировали. Вошла на основании референдума. Однако историки говорят, что аншлюс был преступлением, поскольку противоречил Версальскому и Сен-Жерменскому договорам. Кстати, и сейчас Германии и Австрии по прежнему запрещен аншлюс - даже спустя почти 60 после воссоздания независимой Австрии.
Крым отобран у независимой Украины. Силой. Сила не всегда означает военные действия - в 1938 году Австрия тоже была получена Гитлером без единого выстрела. Действия России противоречат Будапештскому меморандуму, по которому Россия гарантировала существующие границы Украины. Почему же они не преступны?
Беда не только в Крыме. Беда в том, что любой пересмотр границ, сложившихся на конец 1991 года на территории бывшего СССР - это ящик Пандоры. Границы между РФ и Украиной во многом проведены условно. Исторически, этнографически и демографически ситуация на том же Востоке Украины очень мало отличается от ситуации с Крымом. Скажем, Донецк - не в большей степени украинский город, чем Севастополь. Есть еще Приднестровье, случайным образом оказавшееся в абсолютно чуждой ему части Румынии, которую мы называем Молдавией. Можно вспомнить и про границы с Латвией, про северный Казахстан, экономически более связанный с Россией, чем с Астаной... достаточно начать. Чем же все это закончится мы можем видеть на примере Югославии, где мирно разойтись случайно собранным по итогам двух мировых войн волей сначала Антанты, а потом союзников под одной крышей народам не получилось.
Условность границ на территории бывшего СССР в частности и в Европе в целом и должна сделать запретной тему пересмотра этих границ, чего Путин понять явно не хочет.

вторник, 4 февраля 2014 г.

Почта России и суд России

Надо сказать, что обычно я категорически отказываюсь браться за т.н. "принципиальные дела", когда ради принципа человек идет судиться за несколько десятков тысяч рублей. Обычно такие граждане у меня ничего кроме раздражения не вызывают. Объясняешь им, что мои услуги обойдутся дороже стоимости предмета спора и обычно на этом все заканчивается.
Есть исключения. Пнуть пережитки совка вроде "Почты России", "Сбербанка" и т.п. я готов за символическую плату, поскольку в этом случае считаю похвальным и социально значимым каждый иск против этих окаменевших экскрементов.
Жили-были два друга - один в Москве, другой в Новосибирске. И вот, решил московский друг подарить своему новосибирскому другу ко дню рождения золотую заколку для галстука с ониксом за 33 тысячи рублей. Пошел, купил и отправил (внимание, интрига!) "Почтой России". Отправил первым классом, с объявленной ценностью, но (бывают еще такие наивные граждане) "Почтой России", да еще и без описи вложения.
Разумеется, до получателя отправление дошло вскрытым, с пустой коробочкой "Московского ювелирного завода" внутри. Видать, на почте тоже работают сребролюбцы.
Были составлены соответствующие акты, "Почта России" признала претензию обоснованной и честно заплатила (внимание, снова интрига!) 10% от стоимости отправления. Логика была простая - вес посылки снизился на 10% (за счет веса ювелирного изделия), а 90% веса посылки Вы получили - замечательную картонную коробочку с логотипом "Московского ювелирного завода".
Такой исход моего клиента не устроил и он обратился ко мне.
Внимательное изучение Правил оказания услуг почтовой связи привело к пониманию всей иезуитской логики "Почты России". Есть пункт, определяющий размер убытков при порче всей посылки (возмещается объявленная ценность и расходы на пересылку), есть пункт, определяющий размер убытков при частичной порче посылки (возмещается часть объявленной ценности, пропорционально утрате веса). Вопрос был в том, какой пункт применять. Ведь коробочка-то, повторяю, дошла!
Районный суд, внимательно почитав толстые "Правила", согласился с "Почтой России", акцентировав внимание на получение коробочки и отсутствие описи вложения. Доводы о том, что оба пункта (про полную и про частичную порчу) касаются ТОЛЬКО случаев пересылки почтовых отправлений БЕЗ описи вложения, суд не убедил. Правда, компенсацию морального вреда (по 3 тысячи отправителю и получателю), а также штраф (по полторы тысячи, соответственно), суд все-таки взыскал.
Интрига обострялась и клиент решил, что необходимо идти в суд апелляционной инстанции. В последнем сложнейший юридический вопрос разницы между полной и частичной порчей почтовых отправлений мне пришло объяснять на примере посылки на 10 килограммов сахара. 10 кило отправили, 2 рассыпали, 8 дошло. Это частичная порча. А если отправили 10 килограмм сахара, а дошел мешок, в котором сахар лежал - это уже полная порча. Ибо посылали сахар, а не мешок!
К моему удивлению, Областной суд понял разницу, удовлетворил жалобу в полном объеме и взыскал всю стоимость отправления вместе со стоимостью почтовых услуг с "Почты России".

среда, 1 января 2014 г.

С новым годом!

Поздравляю всех своих читателей с новым годом. Мне как-то каждый раз лень заниматься русской народной забавой под названием "массовые рассылки по случаю нового года", поэтому предпочитаю поздравить всех тут, единовременно.