пятница, 21 июля 2017 г.

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью

13 лет назад межведомственной комиссией многоквартирный дом был признан непригодным для проживания. 13 лет об этом никто не вспоминал - не было желающих на этот земельный участок. Сейчас желающие появились и Мэрия зашевелилась, вынесено постановление об изъятии дома и участка у собственников (там осталось 9 собственников) и Мэрия пошла в суд.
Чтобы было понятно - дом совершенно не аварийный, замечательно простоит еще лет 40, а с капитальным ремонтом - и больше. Соответственно, собственникам совершенно не хочется никуда уезжать и менять дом в центре Октябрьского района на гетто в Дивногорском или 6-ом жилмассивах.
Дальше начинается Франц Германович.
Идем в экспертную организацию, причем ту самую, которая 13 лет назад делала заключение для межведомственной комиссии. Эксперты осматривают дом и делают заключение - дом не является аварийным и не являлся им 13 лет назад.
В суде представляем заключение и ходатайствуем о назначении судебной строительной экспертизы. Отказ - в силу ЖК РФ основанием для изъятия является только заключение межведомственной комиссии.
Хотим оспорить в суде заключение 2004 года, однако выясняется, что все документы по нему уничтожены за истечением срока хранения и проверить обоснованность заключения невозможно, т.к. непонятно, чем комиссия тогда руководствовалась.
Хорошо, идем в межведомственную комиссию и просим провести оценку пригодности жилого дома для проживания по состоянию на 2017 год. Получаем отказ - есть акт 2004 года и он не оспорен, у комиссии нет оснований для проведения повторной оценки. Добавлю, что подобного основания в положении о комиссии нет, это все домыслы на уровне чиновников Мэрии.
Оспариваем данный отказ в суде - снова отказ, так как акт 2004 года не оспорен, а значит, комиссия права.
Оспариваем в суде требования Мэрии о проведении сноса, ссылаемся на то, что никакие доказательства для суда имеют заранее установленной силы, а значит, акт 2004 года нужно оценивать наряду с другими доказательствами, вот заключение экспертизы с противоположными выводами, вот наше ходатайство о назначении судебной экспертизы. Отказ - не оспорен акт.
Оспариваем в суде постановление о принудительном изъятии - отказ, по тем же основаниям. Идите оспаривать акт, но оспаривать его бессмысленно, так как это все равно, что обжаловать решение суда без мотивировочной части - вывод есть, а основания неизвестны.
Теперь я знаю, что такое кафкианское правосудие.
Вроде как каждое действие и постановление можно оспорить, но оспаривать его бессмысленно.

среда, 19 апреля 2017 г.

Чье бездействие оспаривать?

Были времена, когда допустив ошибку и поплатившись за это, я избегал рассказывать об этом другим. Стыдно. Став старше, я стал терпимее не только к ошибкам окружающих, но и к своим собственным. Понял, что об ошибках нужно рассказывать хотя бы затем, чтобы другие их не повторяли.
Обычная ситуация - предъявляется исполнительный лист, должник не платит, пристав ничего не делает, подаем жалобу в суд на бездействие судебного пристава. Требование обычное - просим признать незаконным бездействие судебного пристава Ивановой по не применению мер принудительного исполнения в отношении должника Петровой. Иванова - пристав, в чьем производстве находится сейчас лист. В ходе судебного разбирательства выясняется, что Иванова возбудила производство, потом заболела и ушла в отпуск, производство было передано приставу Сидоровой, которая 2 месяца действительно ничего не делала. Затем Иванова вернулась из отпуска, получила производство назад и начала работать. 
В жалобе мы указываем, что все меры принудительного взыскания были совершены Ивановой после окончания двухмесячного срока, в течение которого они должны были быть совершены, поэтому нужно признать ее бездействие незаконным. Но изменить требования и просить признать незаконным бездействие и Ивановой и Сидоровой мне в голову не пришло. Я лишь указываю суду на то, что замена судебного пристава-исполнителя не влияет на сроки, в течение которых должны быть исполнены требования исполнительного документа.
В итоге, суд отказывает в жалобе, указывая, что действительно, 2 месяца работа не велась, но не велась она Сидоровой, а Иванова тут ни при чем - она была на больничном и в отпуске, взыскатель же просит признать незаконным бездействие Ивановой, а не Сидоровой.
Апелляция с данными выводами согласилась, а я получил хороший урок на будушее. 

вторник, 18 апреля 2017 г.

Бей первым, Фредди!

Как пишет fontanka.ru, "судебный пристав Петербурга избит в Арбитражном суде после конфликта с сотрудницей. Ему сломали нос от имени «полковника полиции»."
Лично мне интересно, а "полковник полиции" не опасался, что пристав может и оружие применить? Правда, я не разу за 19 лет работы не видел у приставов боевого оружия, но теоретически-то оно есть?
Заодно добавлю, что решил оживить свой блог, а то что-то исключительно в фейсбуке последнее время обитаюсь... иногда хочется написать что-то глобальное, вроде рецепта моей солянки :)