воскресенье, 20 ноября 2016 г.

Готовим вместе: суп харчо

Сегодня у нас в программе классическое аутентичное харчо. Из говядины, с грецкими орехами, правда без тклапи - ее заменяем соусом ткемали.

ПОТРЕБУЮТСЯ ИНГРЕДИЕНТЫ (В РАСЧЕТЕ НА 6 ПОРЦИЙ, 3-4 ЛИТРА ВОДЫ):

1. Говяжья грудинка (желательно жирная)  - 1,5 килограмма
2. Лук репчатый - 3 крупные луковицы или 5 мелких, лучше красный лук
3. Чеснок - большая головка
4. Морковь - 1 штука
5. Томатная паста - 300 грамм
6. Аджика - 50 грамм
7. Ткемали - 200 грамм
8. Рис - 1 стакан
9. Лавровый лист - по вкусу
10. Свежие кинза, петрушка, укроп - по вкусу
11. Сметана - по вкусу
12. Грецкие орехи - 150 грамм
13. Хмели-сунели - 50 грамм
14. Прочие специи - по вкусу.

1. Заливаем стакан длиннозернистого риса стаканом воды, ставим замачиваться на час - полтора.
2. Готовим говяжий бульон, предлагаю воспользоваться моим вариантом, изложенным тут - http://www.pastic.ru/2016/09/blog-post.html
3. На растительном масле пассируем мелко нарезанный лук до достижения золотистого цвета, затем достаем из сварившегося бульона грудинку, отделяем мясо от костей. Кости идут собаке :), а мясо - в пассировку. Продолжаем помешивать пока мясо слегка не поджарится, после чего добавляем томатную пасту, аджику, ткемали и мелко размолотые в блендере грецкие орехи, добавляем стакан бульона и тушим 10-15 минут под крышкой, периодически помешивая, до получения однородной кашеобразной массы с кусочками говядины.
4. В бульон добавляем размоченный рис, хмели-сунели, прочие специи (кроме чеснока) и варим 10-15 минут на среднем огне, не забывая помешивать и снимать пену.
5. Добавляем в суп пассировку, варим еще 10-15 минут аналогичным образом.
6. За 3 минуты до готовности добавляем мелко нарезанный чеснок, выключаем плиту и добавляем зелень. Суп должен отстояться 10-15 минут, после чего его можно подавать со сметаной (если хочется, я не добавляю).

ЗАМЕЧАНИЯ.

1. Не жалеем чеснока, именно его сочетание с грецкими орехами и ткемали дает неповторимый вкус харчо.
2. Из свежей зелени обязательна кинза, остальное - по желанию.
3. Советую добавлять перец после завершения этапа № 5, поскольку именно тогда становится ясно, насколько острым получается суп - в принципе, хорошей аджики может хватить и можно будет обойтись без перца. Тогда же и солим суп, если потребуется.
4. Томатную пасту можно в сезон заменить помидорами, потребуется 5-6 среднего размера. или дюжина черри. Зимой же у нас помидоры совершенно безвкусны, поэтому я предпочитаю томатную пасту.

суббота, 17 сентября 2016 г.

Готовим вместе: солянка мясная сборная

Сегодня суббота и самое лучше время начать новую рубрику моего блога, в которой я собираюсь делиться своими любимыми рецептами.
Больше всего я люблю готовить супы (впрочем, и есть их тоже ;), поэтому начнем с вечного - солянки.
Сразу оговорюсь - фотография в посте не моя, не умею я красиво еду фотографировать :(
Безусловно, в русской кухне особое место занимают супы. На мой взгляд, при всей слабости русской кухни, например, во вторых мясных блюдах (что очевидно, с учетом отсутствия жарки как традиционного приема - в русской печи толком ничего не изжаришь), именно в супах, ну и еще в закусках, пожалуй, наша кухня оставляет далеко позади конкурентов.
Царицей же русских супов я считаю именно солянку. Все-таки борщ - в первую очередь украинский суп, окрошка и ботвинья - супы сезонные, а щи отнести к высокой кухне затруднительно. Остальные русские супы имеют прямые аналоги в иностранных кухнях.
Конечно, солянку сложно считать классическим русским супом - все-таки томатная паста, колбаса, оливки - все это однозначно свидетельствует о том, что этот суп не мог появиться в России раньше XVIII века. С другой стороны, селедке под шубой еще нет и 100 лет, что не мешает ей быть традиционным русским блюдом :)
Итак, солянка и ее наиболее распространенная версия - солянка сборная мясная.

Примечание. Естественно, я не претендую на каноничность и исключительность моего рецепта. Любые популярные блюда всегда имеют десятки вариантов приготовления. Однако предложенный рецепт, несмотря на некоторую сложность, гарантирует отличный результат :) 

ПОТРЕБУЮТСЯ ИНГРЕДИЕНТЫ (В РАСЧЕТЕ НА 6 ПОРЦИЙ И 3-4 ЛИТРА ВОДЫ): 

1. Говядина на костях - 1,5 килограмма
2. Копчености разные - 300 грамм
3. Сало свиное - 200 грамм
4. Лук репчатый (лучше белый или желтый, но не красный или фиолетовый) - 4 средние луковицы
5. Чеснок - большая головка
6. Морковь - 1 шт.
7. Лавровый лист - по вкусу
8.Огурцы соленые - 3-4 крупных
9. Рассол огуречный - 200 мл.
10. Томатная паста - 300 грамм
11. Аджика - 50 грамм
12. Оливки с косточками - 200 грамм
13. Лимон - 1 крупный
14. Свежие петрушка, укроп, зеленый лук - по вкусу
15. Сметана или майонез - 2 столовые ложки
16. Каперсы - 2 столовые ложки
16. Специи прочие - по вкусу

ЭТАП 1: ГОТОВИМ ГОВЯЖИЙ БУЛЬОН. Основа солянки - говяжий бульон, который в кулинарной литературе характеризуется как "крутой". На наши 6 порций нам потребуется примерно полтора килограмма говядины средней жирности, обязательно на костях, в расчете на 3-4 литра воды. Говядину моем, срезаем пленки, затем поджариваем без масла на раскаленной сковороде до появления румяной корочки (смотрите, не сожгите!). Особое внимание следует уделить костям - они должны прокалиться. 
Затем говядину кладем в воду, добавив почищенную, но не шинкованную луковицу (можно разрезать на 2 половинки), почищенную, но не порезанную морковь, лавровый лист, черный перец (9-10 горошин) и душистый перец (1-2 горошины). Можно добавить немного сельдерея. Можно добавить для остроты парочку помытых, но не разрезанных перчиков чили. Доводим бульон до кипения, снимаем шумовкой пену, после этого варим на среднем огне (бульон едва кипит, но тем не менее именно кипит) около часа - полтора, периодически снимая пену. Признак готовности - мясо легко отделяется от костей и без усилий режется на кусочки. Вытаскиваем говядину, отделяем от костей, кости выбрасываем как и все использованные в бульоне овощи. Мясо нарезаем ровными кусочками по 2-3 сантиметра. Бульон тщательно процеживаем.

ЭТАП 2: ПАССИРОВКА ОВОЩЕЙ. Лук нарезаем мелко, чеснок - еще мельче. Соленые огурцы нарезаем полосками длиной по 1-2 сантиметра и толщиной полсантиметра либо кубиками. 
Сало нарезаем небольшими кубиками и делим на 2 равные части.
На раскаленную глубокую сковородку  (или вок) помещаем сало и, по мере его поджаривания , не забываем его переворачивать. Должны получиться румяные шкварки, но не надо их зажаривать до угольков! Снижаем огонь до среднего и добавляем лук. Лук нужно постоянно перемешивать, добиваясь насыщенного золотистого цвета и не допуская подгорания. Затем добавляем чеснок. Чеснок обжаривается не более 1-2 минут (потом он подгорит как ни старайся), после чего добавляем огурцы, жарим еще 2-3 минуты, добавляем томатную пасту и аджику, тщательно перемешиваем, чтобы овощи как бы "купались" в томатной пасте, после чего снижаем огонь до малого, доливаем в сковородку рассол, закрываем крышкой и осторожно (не допуская пригорания) тушим 15-20 минут на малом огне до полного выкипания рассола, периодически помешивая.
Полученную пассировку помещаем в духовку или аэрогриль на 15-20 минут при температуре 200 градусов - пассировка должна как бы "запечься", но не подгорать. Кстати, получившуюся смесь можно легко заморозить в морозилке и хранить месяц и более, используя по мере надобности :)

ЭТАП 3: ГОТОВИМ МЯСО. Помните, у нас осталась половина кубиков сала? Вытапливаем его так же как и на втором этапе и выкладываем на сковороду порезанную говядину. Хотя мы ее уже слегка обжаривали перед варкой, теперь стоит снова довести ее поджаристого состояния, стараясь не переборщить. 10-12 минут на среднем огне - вполне достаточно.
Теперь говядину убираем со сковороды (оставив по возможности шкварки и вытопленное сало) и добавляем смесь копченостей.
Копчености - главный секрет вкусной солянки. Чем больше их видов вы используете - тем лучше. Рекомендую мелко порезанные сосиски (лучше копченые, кстати, их можно слегка сварить в бульоне на первом этапе - я именно так делаю), охотничьи колбаски, докторскую колбасу, сервелат, чоризо, не слишком жирную грудинку. Неплохо бы добавить язык. Я предпочитаю покупать готовый набор порезанных копченостей - у нас такой бывает в магазинах, там уже 5-6 видов.
Копчености обжариваем чисто символически, только чтобы они дали аромат.

ЭТАП 4: СБОР СОЛЯНКИ. Вы же помните, что солянка у нас "сборная"? Теперь осталось собрать полученный "конструктор".
Бульон снова доводим до кипения, добавляем в него овощную пассировку, добавляем по вкусу перец и специи (на мой взгляд, достаточно черного и красного перца, остальное излишне), варим 5-7 минут на максимальном огне, после чего огонь снижаем.
Добавляем мясо и копчености, снова доводим до кипения, варим 5-7 минут, снижаем огонь до среднего (вы помните - суп чуть кипит, но все-таки кипит!).
Добавляем каперсы и оливки. Оливки лучше брать развесные, но если вы все-таки взяли их из банки, неплохой идеей будет слить маринад из банки в суп. Оливки рекомендую порезать на половинки.
На среднем огне варим суп еще 5 минут, добавляем тонко нарезанный лимон, зелень, сметану (или майонез), после чего плиту выключаем, закрываем кастрюлю крышкой и оставляем на минут на 40-50 настаиваться.

Все, суп готов :) На мой взгляд, самая вкусная солянка - постоявшая в холодильнике минимум 12 часов - за это время она только "нагуляет" вкус.

ЗАМЕЧАНИЯ.

1. Думаю, это очевидно, но солянку готовят только из соленых огурцов. Малосольные, а тем более маринованные только безнадежно испортят суп. Лучше брать большие огурцы, оптимально даже несколько "пересоленные", с белой мякотью.
2. Правильно приготовленную солянку вообще не надо солить! Соленые огурцы, оливки, копчености, рассол - все это содержит в себе достаточно соли. Если вы ошиблись с количеством тех или иных ингредиентов - посолите суп после готовки, но очень осторожно.
3. Какие оливки брать? На мой взгляд, особой разницы нет, годятся и зеленые и черные. Лучше - весовые, лучше - с косточками, допустимо смешивать оба вида.
4. Будьте аккуратны с каперсами - их должно быть не слишком много и класть их нужно не раньше чем за 5-10 минут до окончания варки, иначе суп будет иметь горький вкус.
5.  Аджики нет в традиционных рецептах, но на мой вкус она придает овощной пассировке требуемую остроту и пикантность.
6. Сало мы растапливаем не только ради жира для последующего приготовления овощей и мяса - шкварки тоже придадут супу оригинальный привкус.
7. Количество перцев (черного и красного) я не указал, но нужно помнить, что солянка - суп острый. Не жалейте перца. 
8. Не увлекайтесь зеленью при украшении готового супа. Это не борщ. Можно вообще положить зелень уже в готовые порции супа в тарелке.
9. Не жалейте томатную пасту - недостаток ее портит и внешний вид солянки и влияет на вкус. Главное - паста должна хорошо протушиться.

понедельник, 6 июля 2015 г.

В греческом зале

- Да, Ципрас слушает! Кто? Банк? Не оплатили кредит за июнь? Подождите, минутку.
- Маша! Маша! Тут из банка звонят. Говорят, за июнь не платили. Говорят, много денег должны, прикинь! Ну да, помнишь, мы тебе в кредит шубу новую покупали, Ваське машину, а Ирка на Кипр ездила с хахалем своим. Говорят,платить надо.
- Алло, Вы слушаете? Подождите, не кладите трубку, я тут с семьей посоветуюсь.
- Маш, ну что, платить будем? Ну есть немного денег, только придется тебе отпуск на даче провести, Васька без новой приставки останется, а Ирке в комнате ремонт в этом году делать не будем. Ты согласна? Нет? Васятка, а ты согласен? Тоже нет? Ир, что скажешь? Да я сильно и не настаиваю, ладно тебе, доча. Решили, значит.
- Алло, Вы слушаете? Мы тут решили не платить. Что значит "в суд подадите"? Вы про демократию вообще слышали? Нашей демократии 2 тысячи лет, чтобы Вы знали! Решили не платить - не будем платить. Прощайте, вешаю трубку!
Играет "Сиртаки". Занавес.


суббота, 20 июня 2015 г.

Гаагские разборки

В связи с заявлением Путина о том, что решение Гаагского арбитража по иску бывших акционеров ЮКОСа о взыскании с России 50 миллиардов долларов неправомочно, так как Россия не ратифицировала Европейскую энергетическую хартию (ЕЭХ), а также с учетом того, что меня в последние дни пять раз спрашивали о моем мнении по вопросу законности Гаагского решения, решил написать пару слов.
Сразу отмечу - я не специалист в международном праве, что не мешает мне как юристу иметь свою позицию.
Действительно, решение постоянной палаты Третейского суда в Гааге основано на положениях ЕЭХ и установленном факте их нарушения Россией.
Действительно, ЕЭХ была подписана Россией 17 декабря 1994 года, но 30 июля 2009 года Россия отказалась от нее.
Проблема в том, что статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров, вступившей для СССР в силу в 1986 году и, соответственно, обязательной для РФ как правопреемника СССР, требует от государства воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если оно подписало договор или обменялось документами, образующими договор, под условием ратификации, принятия или утверждения до тех пор, пока оно не выразит ясно своего намерения не стать участником этого договора.
Таким образом, с 17.12.1994 по 30.07.2009 ЕЭХ для России носила обязательный характер, несмотря на отсутствие ратификации.
Существует достаточно много примеров того, как Россия десятилетиями не ратифицирует те или иные международные договоры, однако соблюдает их, руководствуясь самим фактом их подписания. Например, Россия еще в 1997 году подписала протокол № 6 относительно отмены смертной казни, однако за прошедшие 18 лет его не ратифицировала, но в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р по этому поводу указывалось на  обязательность соблюдать этот протокол в силу именно статьи 18 Венской конвенции о праве международных договоров, до момента ратификации либо уведомления об отказе от ратификации.
Решение Гаагского суда основывается на действиях России по экспроприации инвестиций в ЮКОС, которые были совершены до 2009 года, поэтому решение обосновано. Подчеркну - обосновано с точки зрения именно компетенции Гаагского суда. Насколько я знаю из сообщений прессы, решение оспаривается Россией и по иным основаниям, в частности, из-за его противоречия решению ЕСПЧ, который установил, что действия России не были политически мотивированы. 

среда, 27 мая 2015 г.

Лоббист 90-го уровня

Как сообщает Pravo.ru, Госдуме предложено вновь обсудить идею введения обязательного нотариального оформления сделок с недвижимостью. Возродил эту тему единоросс Павел Крашенинников, разработавший проект нового закона для нотариата.
Что тут скажешь? Это в бездуховной Америке от каждого лоббиста, внесшего законопроект, требуют отчитываться - а сколько тебе заплатили или обещали заплатить, любезный? Павел Владимирович, наверное, на такой вопрос обидится. Хотя очевидно, что у бывшего министра юстиции связи с нотариальной мафией сохранились. Почему мафией? Так у них даже разборки в стиле Аль Капоне случаются.
17 лет мы живем без нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. Нормально живем. Несколько лет назад законодатель отменил наконец нотариальное удостоверение договоров ипотеки, что реально снизило издержки заключающих такие договоры и повлекло оживление ипотечного рынка.
Однако упустить такой куш - непрофессионально и вот мы снова наблюдаем лоббирование интересов самой закрытой юридической корпорации России.
Цена вопроса - сотни миллионов. В условиях, когда законом численность нотариусов искусственно ограничена и конкуренция полностью отсутствует, обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью даст нотариусам столь милые их сердцу очереди страждущих и миллионные доходы на пустом месте.
Павел Владимирович, Вы не продешевили, надеюсь? Такой фарт бывает раз в жизни.

суббота, 16 мая 2015 г.

Хорошая неделя

На прошедшей неделе мне удалось выиграть сразу три нестандартных и прецедентных по своей сути дела, по которым, честно говоря, особо на победу рассчитывать не приходилось по ряду причин.

Первое. Выигран спор с ФСС по размеру страховых выплат лицу после трудового увечья. Весьма стандартная ситуация - работодатель не передал в архивы при ликвидации сведения о заработке работника. В этом случае закон требует руководствоваться при назначении выплат сведениями о тарифных ставках для сходных условий труда, полученными из органов статистики. Однако органы статистики эти сведения не собирают, в связи с чем ФСС назначает выплаты исходя из прожиточного минимума, что примерно в 2 раза меньше требуемого. Удалось по аналогии убедить суд, что исходя из системного толкования закона при отсутствии сведений о тарифных ставках можно руководствоваться сведениями о средней начисленной заработной плате для сходных условий труда, поскольку несправедливо возлагать на работника последствия несоблюдения законодательства его работодателем и тем более недостатки системы сбора статистических сведений.

Второе. Выигран иск к осужденному, который похитил в 2008 году у клиента земельный участок. Ущерб (стоимость участка в 2008 году) был возмещен клиенту в 2014 году перед вынесением приговора и теперь был подан иск о взыскании убытков в виде разницы в ценах земельного участка в 2008 и 2014 годах. Хотя формально имущественный вред от преступления ВС РФ требует возмещать в ценах на момент преступления, удалось доказать факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, что составило дополнительно около 70% от полученного в уголовном процессе.

Третье. Удалось добиться отказа в иске о возмещении двойного размера задатка, несмотря на наличие преюдициального судебного акта. В свое время задаток в одинарном размере был взыскан с клиента, при этом суд посчитал недостоверной электронную переписку, доказывающую отсутствие вины продавца в том, что сделка не состоялась, поскольку истец факт получения писем отрицал. В том деле я продавца не представлял. Главной задачей нынешнего процесса было убедить суд в отсутствии преюдициальности оценки доказательств судом, то есть, что преюдициальны для суда лишь установленные решением фактические обстоятельства, но не их оценка. В итоге, суд принял во внимание электронную переписку, дал ей оценку и отказал в иске.

По всем трем делам скорей всего не избежать апелляций, но неделя была ХОРОШАЯ.

пятница, 13 марта 2015 г.

Правила виноделов

Решил сформулировать и записать правила, соблюдение которых я требую от своих клиентов.

1. Это Вы пришли ко мне, а не я к Вам. Это я Вам нужен, а не Вы мне. Поэтому Вы соблюдаете мои правила, а не я Ваши.
2. Если Вам нужен адвокат, доступный 24 часа в сутки 7 дней в неделю - поищите другого. С 6 вечера до 9 утра, по выходным и праздникам - мое личное время. Вы можете мне написать письмо - я отвечу по мере возможности, звонить мне в это время - бессмысленно.
3. Я принципиально не торгуюсь ни в какой форме. Есть только одни условия оплаты - предложенные мною. Либо они Вас устраивают, либо ищите другого адвоката. Вы не картошку на рынке покупаете.
4. Есть только один способ оплаты моих услуг - предоплата. У меня нет времени и желания судиться с клиентам из-за невыплаченных гонораров и правило "оказанная услуга ничего не стоит" для меня давно аксиома.
5. Вопрос "какой процент у меня на выигрыш" - бессмысленный. Как только ученые откроют формулу, позволяющую этот процент вычислить - я Вам скажу. Пока же от меня Вы можете услышать только есть у Вас позиция по делу или нет. 
6. Вопрос "сколько будет суд рассматривать мое дело" - бессмысленный. Если хотите, я расскажу Вам, что в законе написано про сроки рассмотрения дел в суде, но Вам это не поможет.
7. Я не работаю ни за "гонорары успеха", "премии" и т.п. за редчайшими исключениями, возможными только для постоянных клиентов по некоторым категориям дел. Я не играю в азартные игры с правосудием.
8. Я не даю клиентам советы "как поступить". Мои клиенты - взрослые люди, которые сами должны принимать решения. Моя задача - рассказать клиентам перспективы и риски различных решений.
9. Вы платите мне за работу, а не за результат - также как Вы платите врачу за лечение, а не за выздоровление. Работа адвоката - это не рытье канавы, результат зависит не только от адвоката.
10. Если Вам хочется кому-то рассказать про свои переживания, страхи и несправедливость мира - выбирайте между женой, собутыльниками, церковью и психоаналитиком. Меня это совершенно не интересует и за выслушивание исповеди Вы мне не платите.
11. Если я не ответил на звонок - не нужно звонить мне снова и снова. Я перезвоню когда смогу. Если я увижу десяток пропущенных звонков от одного человека, особенно если это не клиент, у которого действительно могут быть экстренные проблемы, я скорей всего вообще не будут перезванивать. Да, я вредный.
12. Адвокаты не дают гарантий. Вы не стиральную машину покупаете. Можно проиграть выигрышное дело и выиграть проигрышное, задача адвоката - максимально увеличить Ваш шанс выиграть дело законными способами. Лучшая гарантия адвоката - его репутация.
13. Я не комментирую то, что Вам сказали другие юристы. Два юриста - три мнения. Если Вы хотите работать со мной, то предполагается, что Вы мне доверяете. Не доверяете - найдите того, кому будете доверять.
14. Если Вы пришли ко мне на прием - выключите звук у телефона. Я выключаю его приходя к врачу, в парикмахерскую или в судебное заседание. Уважайте меня и уважайте оплаченное Вами время.
15. Да, "просто поговорить" стоит денег. Да, я за 20-ти минутную консультацию получаю столько, сколько Вы зарабатываете за день, потому что для того, чтобы дать Вам эту консультацию я работаю почти 20 лет, провел несколько тысяч дел и вечером не лежу у телевизора на диване, а изучаю новеллы законодательства и судебную практику.
16. Да, я могу отказаться вести Ваше дело без объяснений. Просто потому что Вы мне не нравитесь. Вы действительно хотели это услышать?
17. Универсальных адвокатов не бывает. Если я сказал, что не разбираюсь в какой-то области, то настаивать бессмысленно - не будет стоматолог консультировать Вас по поводу ветрянки.
18. Все, что Вы мне сказали, показали, рассказали - адвокатская тайна по определению. Не нужно об это напоминать, я знаю это лучше Вас. Присылать адвокату документы с вымаранными фамилиями и суммами - оскорбительно.
19. Если Вы принесете мне судебную практику по делам, которые Вам кажутся аналогичными - я ее посмотрю, но помните, что в России нет прецедентного права и единообразия судебной практики и 100 решений по аналогичным делам не гарантируют, что 101-е дело будет разрешено также.
20. Если Вам не нравятся мои правила - читайте пункт 1.

четверг, 26 февраля 2015 г.

На бандитов НАПКА есть у нас два тапка*

Последнее время резко увеличилось количество обращений ко мне по вопросам борьбы с коллекторами. Приходят люди и рассказывают истории, которые заставляют вспомнить бандитские 90-е. Я думал, что те герои либо лежат давно в метре под землей после близкого знакомства с девятью граммами свинца в медной оболочке либо валят лес. Выясняется, что некоторая часть этой публики выжила, осталась на свободе и пошла работать в коллекторский бизнес.
Некоторые истории поражают. Коллекторы с "чистой" совестью требуют долгов от вдов и вдовцов должника, не принимавших наследство и, соответственно, не имеющих никаких обязательство перед кредитором. Стабильно звонят "контактным лицам" должника, часто понятия о нем не имеющим или не дававшим никакого согласия на использование их персональных данных. Требуют возврата долгов с истекшим сроком исковой давности или пропущенным сроком предъявления исполнительных листов ко взысканию. Требуют исполнения по отмененным судебным приказам и заочным решениям. Не чураются прямых угроз насилием, да и до насилия как такового нередко дело доходит. Совершенно нормальным считают коллекторы звонить посторонним гражданам, которые получили номер телефона бывшего должника.
Впрочем, о наиболее вопиющих случаях вы можете почитать в СМИ и в интернете. Достаточно истории про 11-летнюю девочку в Санкт-Петербурге, которая выпрыгнула в окно из-за угроз коллекторов или история про убийство в Перми.
Людям, столкнувшимся с беспределом коллекторов, я помогаю по льготным ставкам, а иногда, в особых случаях - и бесплатно.

Хочу дать несколько советов столкнувшимся с незаконными действиями коллекторских агентств.

1. Постарайтесь записывать все разговоры с коллекторами. Наиболее эффективные жалобы в государственные органы - с приложением файлов с этими разговорами. Более того - я рекомендую клиентам в самом начале разговора сообщить коллектору о том, что звонок записывается. Закон в РФ этого не требует, но часто после этих слов коллекторы начинают по-крайней мере задумываться над своими словами.

2. Если Вы не являетесь должником или поручителем - любые разговоры с коллекторами бессмысленны. Сразу четко и внято доведите до сведения собеседника, что Вы не намерены обсуждать чужие долги и помогать неизвестно кому решать свои проблемы и искать Ваших родственников/друзей/знакомых. Попросите не звонить Вам. Если это не помогает (а это обычно НЕ помогает) - рекомендую программу Антиколлектор Евгения Пятковского (если у Вас андроид). Эта программа - практически 100% гарантия от звонков коллекторов, она знает и блокирует почти 10 тысяч номеров телефонов коллекторов и ежедневно база пополняется. Ну и жалоба в Роскомнадзор обязательно поможет (об этом - см. ниже), поскольку само по себе использование коллекторами персональных данных ЛЮБОГО ЛИЦА КРОМЕ ДОЛЖНИКА - противоправно.

3. Если Вы действительно должник, то прежде чем вступать в любые переговоры с коллекторским агентством, Вам необходимо убедиться в наличии у них полномочий. Поразительно, но уже несколько раз мне приходилось сталкиваться с тем, что "в расчете на дурака" коллекторы пользуются то ли украденными то ли проданными сотрудниками банков базами должников, не имея никакого отношения к соответствующим кредитным договорам. Коллектор должен иметь либо договор цессии (он же - договор уступки права требования), по которому банк уступает долг коллекторскому агентству к Вам. Обычно эти договоры заключаются на десятки и сотни долгов, поэтому требуйте в таких случаях не только копию договора, но и приложения к нему с Вашими данными. Кстати, случай из практики. Имея крайне слабые юридические познания, сотрудники коллекторских агентств умудряются по такому вашему требованию иногда передать Вам не только Ваши собственные данные, но и данные пары сотен других должников - со всеми персональными данными. Глупо не воспользоваться случаем и не написать жалобу (куда именно - см. ниже) на незаконное распространение персональных данных. Другой вариант - коллектор может иметь доверенность, выданную банком. В этом случае следует также потребовать ее копию, и убедиться, что она выдана полномочным лицом (иногда они подписаны руководителями филиалов и представительств банков, в этом случае Вам обязаны представить доверенность самого руководителя), проверить срок действия доверенности и объем полномочий. Непредоставление любых из указанных выше документов - законный повод на этом и закончить общение с коллекторами. Кстати, это и законный повод для обращения в полицию с заявлением о покушении на мошенничество - именно так квалифицируются подобные действия.

4. Убедитесь, что не истек срок исковой давности по Вашему долгу - он составляет 3 года и исчисляется с момента наступления срока платежа. Если платежей несколько (а оно почти всегда так) - по каждому платежу срок считается отдельно. Имейте ввиду, что каждый Ваш платеж в погашение долга прерывает срок исковой давности и он начинается считаться заново. Если имеется уже решение суда о взыскании долга (или судебный приказ), то необходимо убедиться, что не истек срок предъявления исполнительного листа ко взысканию - то есть срок, в течение которого взыскатель вправе требовать принудительного исполнения решения суда. Этот срок также составляет 3 года и прерывается каждым предъявления исполнительного листа судебным приставам. Если указанные сроки истекли - до свидания, малоуважаемый коллектор, думать нужно было раньше.

5. Критически относитесь к любым утверждениям коллекторов о том, что лучше решать проблемы с ними, а не в судебном порядке. Если речь идет о миллионном долге, например, ипотечном - это действительно так. Но как показывает практика, по долгам до 40-50 тысяч рублей в суд коллекторы избегают обращаться, поскольку их затраты в таком случае сравнимы с суммой долга, а никто возмещать их не будет. И вообще, помните: обращение в суд для коллектора - свидетельство поражения. Задача, которая ставится сотрудникам этих организаций - по возможности получить деньги без суда. 

6. Активно жалуйтесь. Два основных адреса - Роскомнадзор и прокуратура. Роскомнадзор контролирует соблюдение законодательства о защите персональных данных, прокуратура осуществляет общий надзор. Помните, что любая, даже признанная необоснованной жалоба Вам ничем не грозит, а коллекторским агентствам создает массу проблем. Что касается любых угроз - тут Вам прямая дорога в полицию. Как показывает моя практика, в полиции коллекторов весьма недолюбливают (видимо, и у самих полицейских есть опыт внеслужебного общения с ними).

Продолжение следует.

* НАПКА - Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств


воскресенье, 22 февраля 2015 г.

Еще про Claude Francois


В продолжение этой темы.
Еще парочка его римейков известных песен. Оригиналы я приводил не стал - думаю, что эти песни и так все знают, а его и не знают, то легко найдут.






вторник, 3 февраля 2015 г.

Какая песня играла в Ваш первый день рождения?

Журнал Биллборд предложил очень интересный сервис : можно посмотреть, какая песня была на вершине хитпарада в день, когда Вы родились. Сразу же можно послушать ее на ютюбе. Например, в мой день рождения в 1975 году самой популярной была Jive Talkin' группы Bee Gees -
в день, когда родилась моя мама в 1952 году самой популярной была You belong to me Jo Stafford - 

а в день, когда родилась моя бабушка в 1917 году самой популярной была Over There Nora Bayes - 



понедельник, 2 февраля 2015 г.

Claude Francois

Клод Франсуа - очень интересный и незаслуженно забытый за пределами Франции исполнитель. Мало кто знает, что он - автор музыки, прославившей Пола Анку, Фрэнка Синатру и Элвиса Пресли  - песни My Way. В оригинале песня именовалась Comme d'habitude и имела совершенно иные слова.Для сравнения - версия Синатры.





Сразу и не скажешь, чья версия лучше.
Очень неплохие у исполнителя получались и кавер-версии хитов - с французским шармом, так сказать. Например вот 

и всем известный оригинал для сравнения:
К сожалению, Клод Франсуа погиб в 39 лет в результате несчастного случая. Если бы не это, наверное, он стал бы звездой не только во Франции. Ну и еще одну песню для финала:



Интересно, но она мне своими мелодическими ходами почему-то очень напомнила Any other world Мика - 




суббота, 10 января 2015 г.

Статистика 2014 года

Благодаря учету текущих дел в Excel о котором я подробно рассказывал более двух лет назад, легко за 5 минут посчитал свои судебные результаты 2014 года года.
В ушедшем году я завершил 38 гражданских дел (под завершением понимается вступление решения или итогового определения по делу в законную силу), из которых в пользу клиента - 32.
Под завершением дела в пользу клиента понимается вынесение решения, устраивающего доверителя, равно как и окончание производства по делу в связи с заключением мирового соглашения или отказом от иска на устраивающих клиента условиях. 
Из 38 дел 36 рассмотрено в судах общей юрисдикции и 2 - в арбитражных судах.
Таким образом, процент выигранных дел составил 84.
С новым годом, дорогие мои клиенты.

пятница, 9 января 2015 г.

К вопросу о традициях ислама и Европы

Весь интернет в связи с трагедией в Париже заполнен "разъяснениями" больших специалистов в области доктрины ислама о том, что, дескать, изображение пророка и правомерных мусульман есть в соответствии с Кораном жуткое святотатство и уничтожение богохульников соответствует исламским традициям.
Тут невольно вспомнился мне генерал Непир, который в XIX веке боролся с совсем другой религиозной традицией совсем в другой стране - он боролся с традицией "сати" в Индии, состоящей в сжигании жены после смерти мужа (кто не помнит, рекомендую перечитать "80 дней вокруг света" Жюля Верна. По этому поводу генерал выразился по армейски просто, но верно - "Вы говорите, что сжигать вдов — ваша традиция. Прекрасно. У нас тоже есть традиция: когда мужчины сжигают женщину живьём, мы берём верёвку, делаем петлю и накидываем её им на шею. Возводите свои погребальные костры — а рядом наши плотники возведут для вас виселицы. Вы можете следовать вашим традициям — а мы будем следовать нашим".

четверг, 1 января 2015 г.

С новым годом!

 Дабы не играть в традиционную ежегодную игру "вспомни, кого забыл поздравить", поздравляю всех знакомых скопом. Пусть этот год будет лучше ушедшего, далеко не лучшего для нас всех года.

среда, 3 декабря 2014 г.

Как правильно давать показания в суде

Сегодня я поймал себя на том, что в среднем два раза в месяц объясняю клиентам как надо и как не надо давать показания в суде. Простой расчет показал, что имеется прямой смысл потратить полчаса на то, чтобы сформулировать соответствующие правила и в дальнейшем отправлять клиентов их читать :)
Все эти правила - не более чем мое мнение, Наверняка многим не понравятся правила о том, как лжесвидетельствовать. Я никогда не советую этого, но если уж клиент принял такое решение, то пусть делает это правильно :)

1. Если на вопрос можно ответить «да» или» нет» - отвечайте «да» или «нет». 90% вопросов, задаваемых в суде, подразумевают односложный ответ.
2. Отвечайте на заданный вопрос, ничего не добавляя помимо спрошенного. «Вы видели Иванова на работе 3 декабря 2014 года?». Правильный ответ: «Нет, не видела». Неправильный ответ: «Нет, не видела, но мы могли разминуться, мы работаем на разных этажах. Иногда он опаздывает на работу, иногда я ухожу раньше».
3. Отвечайте на заданный вопрос, игнорируя сопровождающие вопрос фразы, не требующие ответа. «Вы видели Иванова на работе 3 декабря 2014 года? Я понимаю, что на работу Вы ходите редко и часто уходите в течение рабочего дня по личным делам». Правильный ответ: «Нет, не видела». Неправильный ответ: «Ничего подобного, я всегда нахожусь на работе в рабочее время».
4. Спрашивающего не интересуют Ваши догадки. «Вы видели Иванова на работе 3 декабря 2014 года?» Правильный ответ: «Нет, не видела». Неправильный ответ: «Не видела, наверное, его вызывали в главный офис, его часто туда вызывают».
5. Любое упомянутое в ответе лицо должно быть названо полностью – фамилия и имя. Любая упомянутая в ответе дата должна быть названа полностью – день, месяц, год. Васей много, а 3 декабря бывает в каждом году.
6. Не используйте в ответах личные местоимения. Лучше три раза в одном предложении назвать человека полностью, чем сказать «он», а потом гадать о ком шла речь.
7. Каждое сложное (сложносочиненное, сложноподчиненное и т.п.) предложение – повод для секретаря исказить Вашу мысль в протоколе. Любое сложное предложение можно разбить на два и более без ущерба смыслу.
8. Метафорам не место в суде. Заявив, что «мужик был здоровый, ростом с Валуева», Вы поставите себя в неловкое положение, когда выяснится, что мужчина была ростом 1 метр 85 сантиметров, а Валуев – на 30 сантиметров выше.
9. Лучший ответ на любой каверзный вопрос – «не помню». Такой ответ не только спасает от вопроса, на который Вы не хотите отвечать, но и часто избавляет от последующих.
10. Если Вы вынуждены говорить неправду либо вынуждены говорить то, за что потом может быть придется отвечать, лучше всего обезопасить себя вводными словами – «насколько я знаю», «мне кажется», «по моему мнению», «наверное», «не исключено, что». Эти вводные слова превращают утверждение в мнение, которое нельзя ни проверить, ни опровергнуть.  
11. Если Вам кажется, что вопрос подразумевает скрытую ловушку («Вы уже прекратили избивать свою жену – да или нет?»), лучший образ действий – задать встречный вопрос «что именно Вы имеете ввиду?». Это единственный случай, в котором допрашиваемый вправе задать вопросу допрашивающему.
12. Если отвечать очень не хочется и по смыслу вопроса ответ «не знаю» неуместен, не стесняйтесь отвечать невпопад. «Как часто Вы избивали жену прошлым летом?» - «Прошлым летом мои отношения с женой несколько улучшились». Допрашивающий может настаивать на прямом ответе, но для многих судей в этом случае допустима позиция «ответ дан – и точка».
13. Не надо ответы сопровождать ссылками на доказательства, а тем более подменять ответы ссылками на доказательства. Доказательства представляются на соответствующих стадиях процесса. «Когда Вы развелись с женой?» Правильный ответ: «3 декабря 2014 года». Неправильный ответ: «3 декабря 2014 года, вот мое свидетельство о расторжении брака». Совсем неправильный ответ: «Это написано в моем свидетельстве о расторжении брака».
14. Недопустимо сопровождать ответ примерами. «С какой скоростью Вы ехали?». Неправильный ответ: «Где-то 40-50 километров в час, я не смотрел на спидометр – вот Вы, Ваша честь, для примера, разве смотрите постоянно на спидометр?».
15. Главное правило лжесвидетеля: думай на один вопрос вперед. Если Вас спрашивают «бывали ли Вы дома у Иванова?», то прежде чем ответить задумайтесь – а сможете ли Вы ответить на вопрос «сколько комнат в квартире у Иванова?».
16. И наконец – самое главное правило. Помните, что вопросы в суде задаются не с целью что-то узнать, а с целью что-то доказать. Помните, что ответ в суде адресован всегда не спрашивающему, а суду.

вторник, 23 сентября 2014 г.

Еще про АСВ

В продолжение уже обсуждавшемуся. Первый этап судебных разбирательств окончился, из 22 моих дел по взысканию страхового возмещения с ГК "АСВ" по 5 делам вынесены решения об удовлетворении исков, по остальным требования вкладчиков были удовлетворены ответчиками добровольно и, в связи с отказом от иска, с ГК "АСВ" взысканы судебные расходы истцов. 
Решения суда исполнены.
Теперь начинается второй этап - взыскание процентов за просрочку выплаты страхового возмещения.

среда, 6 августа 2014 г.

Немного о судебной статистике

Немного поизучав свежую статистику Судебного департамента за 2013 год, вывел некоторые интересующие меня цифры.
Шанс на оправдание у нас в суде, за вычетом дел, рассматриваемых в особом порядке, где оправдательный приговор невозможен по определению, с учетом шансов на оправдание в вышестоящих инстанциях, около 1,6%. Но это у профессиональных судей, а в суде присяжных этот шанс около 20%.
Еще одна интересовавшая меня цифра - какой шанс на удовлетворение Вашей апелляционной жалобы по гражданским делам (не считая частных жалоб). Получилось, что 13,3% - то есть почти каждое седьмое решение отменяется областным судом.


среда, 30 июля 2014 г.

О мове

Как пишет Лента, государственное агентство Украины по вопросам кино (Госкино) запретило показ на территории страны российских фильмов «Белая гвардия» и «Поддубный», посчитав, что в них демонстрируется «пренебрежение к украинскому языку, народу и государственности», а «отдельные факты в них искажены и переписаны в пользу России»
Не совсем понимаю, почему укры не решаются запретить "Дни Турбиных" Басова, где Лановой долго пытается перевести слово "корнет" на ридну мову :) 


Сразу после этого я задумался - а как оно было в оригинале, у Булгакова, в "Белой гвардии"?
Там Мастер тоже не мог обойти "украинизацию" своей родины:

— Сволочь он, — с ненавистью продолжал Турбин, — ведь он же сам не говорит на этом языке! А? Я позавчера спрашиваю этого каналью, доктора Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с ноября прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький… Так вот спрашиваю: как по-украински «кот»? Он отвечает «кит». Спрашиваю: «А как кит?» А он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется.

Ну а сцена в фильме вовсе не придумана Басовым, а является почти точной цитатой из "Дней Турбиных" - 

Г е т м а н. Я давно уже хотел поставить на вид вам и другим адъютантам, что следует говорить по-украински. Это безобразие, в конце концов! Ни один мой офицер не говорит на языке страны, а на украинские части это производит самое отрицательное впечатление. Прохаю ласково.
Ш е р в и н с к и й. Слухаю, ваша светлость. Дежурный адъютант корнет... князь...(В сторону.) Черт его знает, как «князь» по-украински!.. Черт! (Вслух.) Новожильцев, временно исполняющий обязанности... Я думаю... думаю... думоваю...
Г е т м а н. Говорите по-русски!

Что же поделаешь, если два действительно великих украинских прозаика - Гоголь и Булгаков - на украинском языке не говорили и тем более не писали, а отзывались о нем весьма презрительно? Это не мешало им искренне любить Украину, а ее картины в произведениях этих авторов куда ярче, чем потуги "самородка" Шевченко.
Можно и нужно любить Украину, но нет причин любить искусственно возведенный в ранг полноправного языка сельский диалект в смеси с полонизмами.

пятница, 27 июня 2014 г.

Маленькая грязная тайна монополистов

Сегодня, в свете очередного обсуждения во властных сферах проблемы отмены запрета на параллельный импорт, меня попросили объяснить, что это такое и с чего его едят. В итоге, я решил объяснить в блоге, на уровне чайника, что же такое параллельный импорт и по какому поводу ломаются копья.
Сразу отмечу: интеллектуальной собственностью я не занимаюсь и в соответствующем законодательстве разбираюсь исключительно на уровне дилетанта. Но мой пост также адресован дилетантам.
Очень часто спрашивают - почему многие абсолютно идентичные товары, скажем, во Франции стоят на 30-200% дешевле, чем в России? Почему в США новый смартфон появляется в магазинах на следующий день после выпуска его производителем, а в России - через полгода, а иногда и вовсе не появляется?
В значительной степени причина всех этих явлений - запрет на параллельный импорт.
Представьте себе, что Вы открыли ООО "Ромашка" и решили продавать в России носки известной американской фирмы "Лютик", увидев, что в России такие носки стоят по 300 рублей за пару, а в Америке - по 30. Вы подсчитали, что купив у "Лютика" носки по оптовой цене 20 рублей, с учетом всех издержек, таможенного оформления, предполагаемой прибыли, Вы все равно сможете продавать их за 30, а не за 300 рублей.
Так вот, закупив у "Лютика" партию носков, Вы внезапно узнаете, что продавать их в России сможете только став официальным дистрибьютором "Лютика" и продавать должны не менее, чем по 300 рублей.
Очень сложно осознать, что купив за свои кровные партию носков, совершенно настоящих "Лютиков", ничем не отличающихся от тех, что лежат в магазине в США по 30 рублей за пару, а в Москве - по 300 рублей, Вы не имеете права продавать эти самые носки.
Почему? Потому что у "Лютика" в России есть официальный дистрибьютор "Василек".
У "Лютика" и "Василька" - классический сговор из учебника макроэкономики. "Лютику" выгодно, чтобы его носки продавались за 300 рублей, его маржа прямо зависит от отпускной цены. "Васильку" это еще выгоднее, у него нет ценовых конкурентов (не считая прочих дистрибьюторов, которые тоже обязаны продавать носки по 300 рублей или дороже), поэтому от розничной цены носков в магазине спрос зависит очень мало - классический малоэластичный спрос.
Так вот, такой сговор по действующему законодательству не только законен, но и предписан - любая попытка самому закупить носки и продавать без разрешения "Лютика", грозит "Ромашке" самыми разными мерами ответственности.
Кто страдает от такой системы - ясно: в первую очередь потребители, во вторую очередь - желающие продавать носки сами. Опосредовано - работники, которые не получат рабочих мест у "Ромашки", которая не сможет торговать носками и казна, которая не получит налогов от продажи этих самых носков.
Чем мотивируют лоббисты "Василька" и "Лютика" необходимость этой абсурдной системы?
Множеством доводов из бессмертной серии "в огороде - бузина, в Киеве - дядька".
Во-первых, якобы если разрешить торговать носками "Лютика" всем желающим, 90% продаваемых в России носков будет контрафактными, выпущенными не "Лютиком", а китайским предпринимателем Сунь Хуй в Чай. Зачем при такой ситуации существует таможенная служба, которая и должна не допускать ввоза в Россию контрафактных носков и множество прочих контролирующих качество продукции органов - объяснить в "Лютике" не могут.
Во-вторых, якобы если разрешить торговать носками "Лютика" всем желающим, то "Лютик" не будет открывать в России фабрик, на которых будут шить фирменные носки. На вопрос почему бы не разрешить ввозить носки "Лютика" всем желающим до тех пор, пока фабрики не открыты, представители "Лютика" скромно отводят глаза. Не могут они ответить и на вопрос, зачем открывать в России фабрику носков, себестоимость которых будет такова, что продавать их придется по 300 рублей, если можно импортировать носки оттуда, где уже фабрики открыты и при этом продавать носки за 30 рублей. На этот вопрос обычно следуют ссылки на патриотизм, державность, поддержку отечественного производителя и стратегическое значение носочно-чулочной промышленности для России.
Теперь Вам известен в общих чертах ответ на заданный вопрос - почему носки в США стоят 30 рублей, а в России - 300.

пятница, 13 июня 2014 г.

Презумпция виновности господина Штельмаха

Как сообщает www.ngs.ru, в Новосибирске и области на время длинных выходных объявлена операция «Нетрезвый водитель», предполагающая серию сплошных проверок водителей на состояние опьянения. Ранее в ходе аналогичных акций в Новосибирской области в выходные и праздничные дни задерживалось от 200 до 300 нетрезвых водителей за рулем, напомнили в ГИБДД. Так, ночью 25 апреля в рамках подобной операции ГИБДД проводила тотальную проверку в самом центре Новосибирска на Красном проспекте. 
Возможно, я что-то не понимаю? На каком основании проводятся такие "сплошные проверки"? Часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ четко устанавливает, что освидетельствование водителя на состояние опьянения допускается только в двух случаях - при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо при возбуждении в отношении этого лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Неужели при "сплошных проверках" каждый водитель демонстрирует признаки опьянения или, с точки зрения г-на Штельмаха, проведение спецоперации и есть то самое "достаточное основание", о котором законодатель забыл упомянуть? Осталось только внести изменения в Правила освидетельствования, которые содержат исчерпывающий перечень этих самых "достаточных оснований" - а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Впрочем, советую г-ну Штельмаху считать само возмущение фактом освидетельствования поведением, не соответствующим обстановке.




четверг, 12 июня 2014 г.

Погребальное

По поводу новости относительно того, что Суддепартаменту совместно с ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" поручено обеспечить мероприятия по интеграции в единое информационное пространство судов и по включению в состав ГАС "Правосудие" автоматизированных систем и информационных ресурсов арбитражных судов (см. тут), я могу процитировать только бессмертное - 

суббота, 31 мая 2014 г.

С днем российской адвокатуры

Поздравляю коллег! Между прочим, сегодня 12-ый день российской адвокатуры и я тоже 12 лет как адвокат. Почти треть жизни. Немало :)
Желаю всем адекватных клиентов, законопослушных судей и достойных гонораров.

вторник, 13 мая 2014 г.

Снова про АСВ

В продолжение этой темы. Число дел против АСВ дошло у меня до 22, общая цена исков - почти 15 миллионов. И это - только капля в море, судя по изучению сайтов судов. Похоже, общее количество дел приближается в Новосибирске к 2 сотням и будет расти (далеко не все еще обратились в суд, покорно питаясь завтраками), но АСВ упорно продолжает отказывать вкладчикам, хотя каждый новый иск грозит АСВ дополнительными убытками в несколько десятков тысяч рублей - судебные издержки и проценты за неправомерное удержание денежных средств.
Одного меня возмущает бессмысленная трата государственных средств?

пятница, 9 мая 2014 г.

MDScan vs CamScanner vs TubroScan

Я уже писал в блоге про программу CamScanner, незаменимую для тех, кому приходится оцифровывать большое количество документов.
Последнее время я за месяц оцифровываю по 200-400 страниц, поскольку активно пытаюсь перевести все свое адвокатское делопроизводство в электронный вид и избавиться, насколько это возможно, от сотен пыльных папок с документами. Поэтому я начал понемногу сравнивать CamScanner с другими приложениями, обладающими аналогичным функционалом, дабы определить лучшую.
После долгих опытов, я пришел к выводу, что сравнимыми по качеству с CamScanner являются только две программы - MDScan и TubroScan.
Далее для сравнения идут результаты работы этих программ. Изначальный снимок сделан камерой смартфона Samsung Galaxy Note II, с использованием максимальных настроек качества и вспышки. Условия освещения - обычная настольная лампа, документ лежит на письменном столе. Иными словами, условия самые обычные для тестируемой задачи.
Для чистоты эксперимента, фотография никак не сжималась, поэтому размер файла немаленький -

Теперь эта самая фотография напрямую (то есть документ не переснимался встроенными средствами фотографирования тестируемых программ, а напрямую передавался из галереи в каждую из них) обрабатывался указанными программами. Во всех случаях использовались стандартные настройки, ничего специально не подстраивалось, поскольку при оцифровке сотен страниц это затруднительно. Все три программы - купленные :)
Итак, старый добрый CamScanner, режим "оттенки серого".


затем- MDScan, режим "черный на белом (супер белый)", который лучше всего подходит для нашей задачи и, наконец - TurboScan, режим "черно-белый". 


Немного про последнюю программу - она весьма и весьма популярна на айфонах, но недавно вышла и для андроида. В TurboScan есть интересная функция - тройная съемка, суть которой заключается в том, что одно и то же изображение снимается трижды, а потом программа выбирает, какой кадр получился лучше. 

Лично мой выбор - MDScan, хотя TurboScan очень близок по качеству. В любом случае, оба явно превосходят по качеству обработки изображений CamScanner. TurboScan во многом я отвергаю из-за проблем с функционалом. Эта программа - единственная, не имеющая пакетного режима, позволяющего обрабатывать сразу несколько изображений с сохранением их в один pdf-файл, что для меня принципиально. По-крайней мере, я не сумел включить эту функцию.

вторник, 6 мая 2014 г.

В мире излучений

Заглянув в настройки роутера, я тихо офигел от количества wi-fi устройств в домашней сети. Сначала решил, что кто-то ко мне подключился, но нет, все устройства свои, родные :)
Перечень моих клиентов в сети:
1. Маршрутизатор с файлсервером, ftp, dlna, telnet-серверами и торрентокачалкой.
2. Многофункциональное печатающее устройство (принтер, сканер, ксерокс).
3. Мой десктоп (с него сейчас и пишу).
4. Десктоп жены (точнее, моноблок).
5. Мой ноутбук.
6. Мой смартфон.
7. Смартфон жены.
8. Второй телефон жены (резервный :)).
9. Телефон старшей дочери.
10. Телефон младшей дочери.
11. Планшет старшей дочери (Samsung, подарила бабушка на Новый год).
12. Планшет младшей дочери (Ipad, бывший мой, отдал после покупки ноутбука).
13. Телевизор Phillips (тоже с wi-fi, дабы смотреть фильмы с домашнего файлсервера).
14. Игровая приставка Xbox (играют только дети).
15. ТВ-приставка Peers.

Итого 15 устройств :) Правда, устройства №№ 2,4 и 15 подключены проводами, но могут работать и по wi-fi.

воскресенье, 4 мая 2014 г.

Август Ландмессер

Как пишет Лента.ру, "первый зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, единорос Михаил Маркелов выступил с предложением лишить мандатов депутатов от «Справедливой России» Дмитрия Гудкова и Илью Пономарева. Об этом в воскресенье, 4 мая, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу «Единой России». По словам Маркелова, призывы Гудкова и Пономарева поддержать новую киевскую власть являются «абсолютно ангажированными и проплаченными», а также противоречат официальной точке зрения парламента и самой фракции «Справедливая Россия». Кроме того, единорос назвал позицию этих депутатов серьезным нарушением и преступлением, «предающим национальные интересы»".
Причем тут Август Ландмессер? А вон он, на знаменитой фотографии, отказывается кричать "хайль Гитлер" вместе с толпой. Пока в стране остаются люди, отказывающиеся кричать вместе со всеми "хайль!" - у этой страны еще есть шанс.

понедельник, 28 апреля 2014 г.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Банк Проектного финансирования - советы вкладчикам

Как известно, в конце прошлого года лопнул очередной неблагополучный банк - БПФ и в ГК "АСВ", а также в его банки-агенты выстроилась длинная очередь граждан за страховкой. Выстроилась-то она выстроилась, однако к массовому возмущению вкладчикам, по-крайней мере в Новосибирске, в получении страховых выплат было отказано, поскольку БПФ не передал ГК "АСВ" ни свою электронную базу данных, ни документацию.
Написать эту заметку я решил потому, что из более чем 150 судебных споров в Новосибирске с ГК "АСВ" 20 с мелочью веду я и неоднократно наблюдал, какие ошибки совершают вкладчики, обращаясь в суд с исками, а также какие уловки пытается применять ГК "АСВ". Уловки, надо сказать, более достойные ООО "Рога и Копыта", чем государственной корпорации, управляющей миллиардными фондами.

Сначала об ошибках истцов.
Многие пытаются "прилепить" к иску закон о защите прав потребителей, чтобы во-первых, не платить государственной пошлины, во-вторых, подать иск по месту своего жительства. Увы, к данным правоотношениям ЗЗПП не применяется, поскольку спор возникает не из договора банковского вклада, а из обязательного страхования вкладов, поэтому применяются общие нормы гражданского законодательства о договоре страхования и ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Некоторые, отчасти опять-таки с целью применить ЗЗПП, подают иски к двум ответчикам - ГК "АСВ" и БПФ. Это большая ошибка, поскольку БПФ объявлен банкротом и суды, разумеется, прекращают производство по делу, поскольку иски к БПФ подведомственны арбитражному суду.
Очень многие неверно формулируют исковые требования, требуя с ГК "АСВ" взыскания суммы вклада, а иногда заявляя и более фантастические требования. Правильная формулировка исковых требований, соответствующая ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", следующая - 1) установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по банковскому вкладу и 2) взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Представительства в Сибирском федеральном округе возмещение по вкладу.
Ответчиком по делу должна выступать ГК "АСВ", третьими лицами - БПФ и банк-агент, Вам отказавший в выплате.

Теперь об уловках ответчика.
По каждому делу ГК "АСВ" заявляет ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд Москвы - по месту нахождения ответчика. Между тем, данный спор вытекает из деятельности представительства в СФО и подсуден Железнодорожному районному суду Новосибирска, поскольку представительство находится по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 52, в силу части 2 статьи 29 ГПК РФ. На возражения ответчика относительно того, что спор не вытекает из деятельности представительства, следует ссылаться на Положение о представительстве (и требовать его от ответчика), в котором прописаны функции представительства из которых очевидно, что выплата страховых возмещений на территории СФО осуществляется именно представительством. Есть свежая практика Новосибирского областного суда, согласно которой такие дела подведомственны именно Железнодорожному суду.
Иногда ответчик просит прекратить производство по делу, ссылаясь на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, т.к. БПФ признан банкротом. Если БПФ указан у Вас ответчиком, то следует возражать, что производство по делу подлежит прекращению только в части требований к БПФ, но не к ГК "АСВ", которую банкротом никто пока не признавал :)
Что касается прочих доводов ответчика - об отсутствии реестра вкладчиков, который БПФ не передал ГК "АСВ", о наличии уголовных дел в отношении сотрудников БПФ - тут все просто. Порядок и основания страховых выплат определен ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и закон таких оснований для отказа в выплате не предусматривает. 

И последнее. После подачи исков, моим клиентам начали звонить представители ГК "АСВ" и предлагать сделать самые разные странные вещи - принести и отдать им подлинники документов, которые они направят в Москву и тогда вкладчик будет включен в реестр, написать объяснения относительно происхождения денежных средств и т.п. Не нужно объяснять, что предложение такие совершенно незаконны. Подлинники вкладчик и так представлял в банк-агент и с копиями они уже сверялись. Сейчас, когда "ушли в никуда" вторые экземпляры договоров и ПКО, которые находились в БПФ, отдать подлинники кому-либо - прямой путь вообще остаться без денег, поскольку такие документы почему-то имеют свойство теряться. Подлинник следует предъявлять ТОЛЬКО СУДУ. Что касается выяснения источников происхождения вкладов, то во-первых, никакой обязанности кому-либо сообщать их у вкладчиков, разумеется, нет, а во-вторых, в компетенцию ГК "АСВ" вообще не входит проведение подобных "расследований" - тут имеет место чистая самодеятельность.
Желаю успеха всем обманутым сначала банком, а затем и государством.

четверг, 17 апреля 2014 г.

Дети - наше будущее

Ну что, снова наступило время похвастаться своими небольшими успехами? :)
Занимаясь бракоразводными делами (которые у меня занимают от 50 до 70% общего объема судебных дел), я давно понял, что семейно-правовые споры и чистоплюйство - вещи взаимоисключающие. Мало какие дела бывают насколько грязными, как раздел супругами нажитого непосильным трудом. Какие только средства тут не идут в ход. 
Однако я всегда считал, что есть определенные грани, за которыми располагаются недопустимые даже для адвоката средства. Как говорит по этому поводу Кодекс профессиональной этики, закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя
В частности, я всегда считал недопустимым действовать в таких делах в ущерб интересам детей. Использовать детей в своих интересах - это неизбежно и допустимо, а вот бороться против самих детей...
Третий год я веду большое бракоразводное дело, которое в конечном итоге вылилось в более чем десять самостоятельных процессов. По количество грязи, процессуальных и прочих злоупотреблений, мало какое дело из моей 15-ти летней практики может конкурировать с нынешним. Идет дело с переменным успехом, хотя в целом я считаю, что счет сейчас однозначно в пользу моей клиентки.
Причем здесь дети? Не могу не рассказать о весьма грязном деле, которое закончилось сегодня весьма неожиданно.
Дальнейшее - мое видение ситуации. Возможно, все обстоит не совсем так, но доказательства говорят нам о следующей истории.
За 3 года до развода, мать мужа (т.е. бабушка дочерей супругов, которым сейчас 8 и 5 лет) решила подарить внучкам квартиру. Был оформлен договор дарения и квартира была передана в общую долевую собственность детей.
После начала судебных баталий, муж явно решил, что квартирой детей будет пользоваться ненавистная супруга и следует квартиру любой ценой вернуть бабушке (зачем - можно только гадать, скорей всего, для последующей передачи самому мужу).
В результате, в суде появляется иск бабушки, которая утверждает, что договор дарения был притворной сделкой и прикрывал куплю-продажу, а на самом деле квартиру бабушка передала не в дар, а взамен обязательства сына погасить ее долги и уплатить некую сумму сверху.
Задача номер один в таких прожектах - решить дело в отсутствие действительно заинтересованных в правах детей лиц. Поэтому отец детей выступал по иску и как ответчик и как законный представитель детей. О наличии в суде дела мы узнали совершенно случайно.
После того, как нам удалось войти в дело в качестве законного представителя несовершеннолетних и добиться привлечения к участию в деле органа опеки (поскольку налицо были явные противоречия между позицией отца, который, фактически, исковые требования признавал и позицией матери, которая боролась за сохранение за детьми единственного жилья), наконец удалось ознакомиться с материалами дела.
Выяснилось, что по существу единственным доказательством якобы имевшей место притворности сделки, является некое соглашение в простой письменной форме, подписанное отцом детей и их бабушкой якобы за день до заключения договора дарения. По странной случайности, иск был бабушкой подан строго через пару дней после истечения срока исковой давности для оспаривания данного соглашения как ничтожной сделки. Бывают такие совпадения.
Поскольку доказательства якобы притворности сделки были нашими оппонентами собраны крайне качественно (отдаю должное), мне практически сразу стало ясно, что единственный шанс - доказать, что это самое соглашение, являющееся ключевым доказательством, составлено не в 2010 году, а никак не ранее середины 2012 года, после начала судебных споров.
По моему ходатайству была назначена судебная экспертиза для определения давности изготовления соглашения. Надо сказать, что отец детей на этой стадии вполне явным образом демонстрировал, что его интересуют интересы не детей, а истца - он категорически возражал против назначения экспертизы, возражал против поручения ее московской экспертной организацией (с местными-то договориться куда проще) и даже обжаловал определение суда о назначении экспертизы (естественно, безрезультатно).
Как стало ясно в дальнейшем, все основания у него для такого поведения были. Как говорят, знает кошка, чье мясо съела.
Согласно заключения судебной экспертизы, установить давность составления документа невозможно, поскольку он подвергался агрессивному тепловому и световому кратковременному воздействию. Для неспециалистов поясню. Суть методики определения давности составления документа заключается в том, что летучие компоненты чернил постепенно улетучиваются и скорость этого процесса специалистам известна. Соответственно, определив уровень этого "улетучивания" можно установить, когда же действительно был создан документ.
Но и против лома есть прием - достаточно поместить документ на несколько минут в работающую микроволновую печь и летучих компонентов в чернилах не останется. Внешне документ будет выглядеть совершенно нормально, но для исследования будет непригоден. Есть и другие, более тонкие методы, но этот - самый распространенный.
Естественно, установить ПОЧЕМУ и КАК документ приобрел такой вид ни один эксперт не может. Он может только констатировать факт и предложить суду дать этому факту оценку.
После получения результатов экспертизы, которая исследовала экземпляр бабушки, я предложил суду простейший выход из ситуации - следует также исследовать и экземпляр соглашения отца. Если он никакому воздействию не подвергался, то мы установим искомое - его действительный возраст. Если же и второй экземпляр, который хранился у другого лица и в других условиях окажется также подвергнутым аналогичному воздействию, станет очевидно, что истец и ответчик умышленно подвергли документ искусственному старению, с понятными целями.
Сразу после этого муж на голубом глазу заявляет, что его экземпляр пропал, вот такая жалость.
Тем не менее, факт агрессивного воздействия, повлекший негодность документа для исследования, экспертизой установлен. Данное обстоятельство свидетельствует о явной недостоверности представленного доказательства. Все прочие представленные истцом доказательства притворности сделки носят производный характер и получены после начала судебных споров между супругами.
Соответственно, в иске должно быть отказано.
Так рассуждал я, но не суд. Иск был удовлетворен, сделка признана недействительной, квартира возвращена в собственность бабушки. Суд рассуждал так: Вы утверждаете, что соглашение составлено не в 2010 году, а позже. Вы этого бесспорно не доказали. Значит, иск подлежит удовлетворению.
Единственной надеждой оставался суд апелляционной инстанции, который у нас, чтобы ни говорили, ИНОГДА может услышать доводы и отменить явно необоснованное решение. 
Тут не могу не пнуть наши органы опеки и попечительства. Будучи привлеченными к участию в деле по нашему ходатайству, первоначально данный орган процесс игнорировал, просив суд письменно рассмотреть дело в их отсутствие и "вынести законное и обоснованное решение". Только после нашей жалобы главе администрации округа, нам удалось добиться участия представителя органа опеки в судебных заседаниях. Правда, без особого толку. Да, разумеется, представитель органа опеки просил в иске отказать, но не более. Обжаловать решение суда орган опеки не пожелал, несмотря на нашу письменную просьбу об этом. Дескать, у детей есть родители, которые и должны их права защищать, а "Ваши доводы о сговоре между отцом детей и истцом не подтвердились".
У этой сказки счастливый конец. Сегодня Областной суд прислушался к нашим доводам, отменил решение суда и отказал в иске бабушке. А ведь все могло быть и иначе.
Добавлю, что с уголовно-правовой точки зрения, действия бабушки и отца детей в данном деле имеют совершенно очевидную квалификацию - фальсификация доказательств по гражданскому делу и покушение на мошенничество в особо крупном размере. Естественно, мы обратимся с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, но боюсь, что они не услышат нас, как не услышали органы опеки.
Хочу добавить, что мы пытались привлечь внимание к этому делу не только органов опеки, на которых законом возложена обязанность защищать интересы детей. Писали мы и в прокуратуру и уполномоченному по правам ребенка в Новосибирской области. Получили отписки. Дескать, суд решит.
Самое же поучительное в этом деле, что дети едва не лишились единственного жилья и государство меньше всего стремилось их защитить от произвола. Увы.