пятница, 29 июля 2011 г.

Если "сведения" нельзя показать суду - их не существует

Почитал по поводу очередного проигранного Россией в ЕСПЧ дела, по которому суд признал нарушающим права человека то обстоятельство, что ему было отказано в виде на жительство на основании "секретных данных ФСБ о том, что он представляет угрозу национальной безопасности".
Лично я всегда считал, считаю и заявляю, что верхом беззакония является ситуация, когда вместо предоставления суду этих самых загадочных "секретных сведений" правоохранительные органы, по сути, ограничиваются утверждением о том, что "есть сведения". В итоге, сторона защиты лишается права опровергать то, чего по сути и нет, а суд не может оценить достоверность того, чего ему и не показали.
Недавно у коллеги была ситуация, в которой следователь Госкомдури (я их зову только так) обратился в суд с ходатайством об аресте обвиняемой, ссылаясь на то, что якобы обвиняемая звонила своему подельнику в СИЗО (!) и предлагала изменить показания. При этом госкомдурик не желал представить суду ни самого подельника, чтобы тот в судебном заседании подтвердил свои показания, ни объяснить, каким образом у заключенного оказался телефон, на который якобы ему кто-то звонит (при том, что любые телефоны в СИЗО запрещены)... все это, якобы, СЕКРЕТНО. Надо сказать, что суд поступил в данной ситуации правильно и отказал в ходатайстве. Однако есть множество случаев, когда принимая решения об аресте, суд "верит на слово" результатам ОРД, ему не представленным, что грубо нарушает как закон, так и права обвиняемого.
Их этой же оперы протащенные в УПК новеллы (уже и не слишком новеллы, впрочем) о "засекреченных свидетелях", которых допрашивают в условиях, в которых обвиняемый не может удостовериться в личности свидетеля. Можно привести с улицы любого бомжа, дать ему инструкции что говорить - и показания такого "свидетеля" будут доказательствами по делу!
Вся эта ерунда растет из отсутствия у нас в Конституции аналога американской шестой поправки, гарантирующей право на очную ставку со свидетелем, показывающим против него. От этого пробела и растут ноги "секретных свидетелей", "секретных данных", оглашения показаний потерпевшего и свидетелей вместо их допроса в суде...

Комментариев нет:

Отправить комментарий